Адм. дело № 5-1/2012 (вступило в законную силу 31.01.2012) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 января 2012 года г. Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Екимов А.А., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1», зарегистрированного <.....> ОГРН <.....>, ИНН <.....>, место нахождения: <адрес>, с участием: -законных представителей Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» -Корчака А.А., Рамзина В.К., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявивших, У С Т А Н О В И Л: <дата> заместителем главного государственного инспектора города Апатиты по пожарному надзору ФИО1 в отношении Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» (далее – АПНИ) был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому АПНИ повторно совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 и частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении проверок АПНИ неоднократно совершало правонарушения предусмотренные ч. 3 и частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 1) частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению: - сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (корпус 2 – здание общественного назначения объемом 16979 куб. м.). Осн.: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 45, 60, 62, 106 и 107; СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 таблица 1 п. 4; ППБ 01-03 п.п. 3, 89; СНиП 2.04.01-85* п. 6.1 таблица 1* п. 4; 2) частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам: - запоры на дверях эвакуационных выходов в зданиях 1-го и 2-го корпусов не выполнены свободнооткрывающимися, в результате чего не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Осн.: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; ПББ 01-03 п. 52; - ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, менее 1,35 м и составляет 1 м. Осн.: Федеральный закон 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89, СП 1.13130.2009 п.п. 4.4.1, 5.2.5; ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6. 29*; ППБ 01-03 п.51; - в цокольном этаже размещены склады, кладовые. Осн.: ПББ 01-03 п.п. 40, 184; - расстояние между кроватями в палатах на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах менее 0,8 м. и составляет 0,2 м. Осн.: ППБ 01-03 п. 182; -в палатных корпусах лечебного учреждения коридоры не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними более 42 м (в противопожарных перегородках не произведено заполнение проемов дверьми с пределами огнестойкости не ниже EI 15). Осн.: Федеральный закон 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 5.2.26. Как указано в протоколе об административном правонарушении, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 ст.20.4 КоАП РФ только в 2010 году АПНИ, было привлечено к административной ответственности четыре раза: -<дата> заместителем начальника ОНД города Апатиты - заместителем главного государственного инспектора города Апатиты по пожарному надзору ФИО2 АПНИ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа; -<дата> мировым судом Мурманской области АПНИ дважды привлечено административной ответственности в виде административных штрафов; -<дата> Апатитским городским судом АПНИ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Кроме того, <дата> Апатитским городским судом вынесено решение по иску в защиту неопределенного круга лиц об обязательстве устранить нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 4 ст.20.4 КоАП РФ. Заместитель главного государственного инспектора города Апатиты по пожарному надзору ФИО1., представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области, представитель Администрации г.Апатиты в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Законный представитель АПНИ Корчак А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 23.08.2011 № 293-РП "О реализации инвестиционного проекта "Реконструкция психоневрологического интерната по адресу: г. Апатиты, ул. Лесная, 51", в связи с несоответствием учреждения санитарным и противопожарным нормам, необходимостью частичного расселения пациентов в связи с недостатком выделенной площади на одного проживающего в интернате, а также учитывая имеющуюся в области очередь на поселение в стационарное учреждение психоневрологического профиля, принято решение о расширении Апатитского психоневрологического интерната путем строительства четырех спальных корпусов на 144 места каждый, реконструкции корпуса № 2 и завершения ранее начатого строительства пищеблока со столовой. Строительные работы планируется осуществлять этапами. Предельная стоимость реконструкции объекта без медицинского оборудования и технологического присоединения к инженерным сетям установлена в размере <.....> млрд. рублей. Объект включен в действующую долгосрочную целевую программу "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" на 2011-2013 годы в сумме <.....> млн.рублей, в т.ч. на выполнение проектных работ - <.....> млн.рублей. Кроме того, АПНИ ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому привлечение к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ является незаконным. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Законный представитель АПНИ Рамзин В.К. поддержал доводы Корчака А.А. по тем же основаниям. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> должностным лицом – государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору в соответствии с распоряжением <№> от <дата> заместителя главного государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности АПНИ. О результатах проведенного мероприятия составлен акт проверки от <дата> <№>. По факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору в отношении АПНИ составлен протокол об административном правонарушении от <дата> <№>, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано о повторном совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ППБ 01-03); свода правил: СП 1.13130.2009; СНиП 2.04.01-85* и приведен перечень нарушений требований пожарной безопасности. <дата> должностным лицом органа пожнадзора составлен протокол от <дата> о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Апатитский городской суд в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения) или 4 настоящей статьи (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ образует повторное совершение правонарушения, предусмотренного частями 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности, ранее должно быть признано виновным в установленном законом порядке в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении данного лица должен быть принят соответствующий акт. Вместе с тем, АПНИ ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ либо по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АПНИ отсутствует соответствующее вступившее в законную силу постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ либо по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ранее совершенные правонарушения, ответственность за которые предусматривается иными статьями КоАП РФ, не влекут за собой признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Следовательно, оснований полагать, что <дата> АПНИ повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется. Административное расследование по делу не проводилось. Право переквалификации совершенного деяния на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело у суда не имеется, поскольку это нарушит подведомственность рассмотрения дела (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Екимов