Адм. дело № 5-20/2011 (Постановление не вступило в законную силу)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 марта 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Бобкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ..... Оганисяна Лёвы Арутюновича, ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: .....
с участием законного представителя отдела Государственного пожарного надзора г. Апатиты ЗархинаА.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП, ходатайств не заявивших
У С Т А Н О В И Л:
..... года в ..... часов ..... минут Оганисян Л.А. в ..... в помещении ....., расположенного по адресу: ..... нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838 (далее ППБ 01-03); «Правила устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 г. № 204 (далее ПЭУ); «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 г. регистрационный № 4145 (далее ПТЭЭП); «Нормы пожарной безопасности 110-03», утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315(далее НПБ 110-03); СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), а именно:
- не произведен замер сопротивления изоляции проводов, оборудования (ППБ 01-03 п. 57, ПТЭЭП п. 2.12.17;
- соединение токоведущих жил электропроводов над запасной дверью произведено скруткой (ППБ 01-03 п. 57, п. 2.1.21 «ПУЭ»;
- помещения салона не отделены от помещения жилой части противопожарной перегородкой 1 типа (СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12);
- помещения салона не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 таб. 3 п. 38).
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Государственный инспектор г. Апатиты по пожарному надзору ЗархинА.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения ..... Оганисяном Л.А., отраженные в протоколе об административном правонарушении, кроме того, пояснил, что .....
..... Оганисян Л.А. факт нарушения требований в области пожарной безопасности признал, суду сообщил, что устранит выявленные нарушения в кратчайшие сроки, просил не приостанавливать деятельность ....., поскольку это единственный источник дохода и в случае приостановления деятельности ..... он обанкротится.
Заслушав лиц участвовавших в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья считает, что ..... Оганисян Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела внеплановая выездная проверка произведена с целью соблюдения ..... Оганисян Л.А. правил пожарной безопасности произведена в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 07.02.2011 за № 11.
По итогам проверки составлен акт от 15.02.2011 г., в котором указаны нарушения, в том числе и перечисленные в протоколе об административном правонарушении. Факт того, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности жизни и здоровью людей у суда не вызывает сомнения.
Законность проведения проверки и правильность составления акта ..... Оганисян Л.А. не оспаривалась.
Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены в протоколе № 28 от 15.02.2011 г. об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным в соответствии со ст. 23.34. КоАП РФ должностным лицом.
.....
Обстоятельства, препятствующие ..... Оганисян Л.А. соблюдать правила и нормы пожарной безопасности, судом не установлены.
Таким образом, представленными письменными доказательствами, а также пояснениями участников подтверждается факт совершения ..... Оганисян Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.
Назначая наказание, судья учитывает пределы наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, характер совершенного ..... Оганисян Л.А. административного правонарушения, факт нахождения ..... в помещении жилого дома, что в случае пожара может привести к значительным негативным последствиям для жизни и здоровья граждан, признание вины, ....., а также то, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предотвратить возможные неблагоприятные последствия.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
..... Оганисян Лёву Арутюновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещения ....., расположенного по адресу: ..... на срок 30 (тридцать) суток.
Административное наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации помещения ..... подлежит немедленному исполнению.
Срок приостановления деятельности исчислять с 15 марта 2011 года с 15 час. 00 мин.
Копию постановления направить государственному инспектору г. Апатиты по пожарному надзору.
Копию постановления немедленно направить в службу судебных приставов г. Апатиты.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Бобкова