Дело № 12-122/(Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 июня 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В. Е.,
рассмотрев жалобу Городничева Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 02 июня 2010 года, которым:
Городничев Сергей Геннадьевич, родившийся 04 октября 1979 года в Мурманской области, работающий водителем в ОАО «Индустрия», зарегистрированный в г. Апатиты, ул. Жемчужная, д. 12, кв. 11, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 02.06.2010 установлено, что Городничев С. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 02 мая 2010 года в 00 часов 20 минут на ул. Ферсмана, д. 45 в г. Апатиты передал управление автомобилем ВАЗ-21099 тр.номер АА 527 А 51 Махмутову Р. А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
За совершенное правонарушение Городничев С. Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 6 месяцев.
В жалобе Городничев С. Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2010 года, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как он не передавал управление принадлежащим ему автомобилю Махмутову Р. А., он не знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения Махмутова Р. А. не соответствуют действительности.
В судебном заседании Городничев С. Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Защитник Городничева С. Г. – Чекстер А. В. также поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Свидетель Махмутов Р. А. показал, что 01.05.2010 в 23:00 он выпил две бутылки пива. Когда он подошел к Городничеву С. Г. и попросил разрешения доехать на его автомобиле до дома. Он обманул Городничева С. Г., и не сообщил, что выпил пиво и не имеет водительского удостоверения.
Из рапорта ИДПС Годлевского Д. В. следует, что 02.05.2010 примерно в 00:20 при исполнении своих служебных обязанностей совместно со стажером ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 тр.номер АА527А51 под управлением Махмутова Р. А. Ими было установлено, что Махмутов Р. А. не имеет водительского удостоверения, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле находился владелец Городничий С.Г., в отношении которого был составлен протокол за нарушение п. 2.7 ПДД.
Заслушав Городничева С. Г., его защитника Чекстера А. В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
По данному административному делу мировым судьей объективно и обоснованно установлено, что 02 мая 2010 года в 00 часов 20 минут на ул. Ферсмана, д. 45 в г. Апатиты передал управление автомобилем ВАЗ-21099 тр.номер АА 527 А 51 Махмутову Р. А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Действия Городничева С. Г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Суд не соглашается с доводами Городничева С. Г. о том, что он не знал, что Махмутов Р. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Из имеющихся в материалах дела объяснения Махмутова Р. А. следует, что он сообщил Городничеву С. А. о том, что употреблял 2 бутылки пива и не имеет водительского удостоверения. Данные объяснения подписаны лично Махмутовым Р. А., их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Кроме того, Махмутов Р. А. предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, мировой судья правомерно не признал явку заявленных в ходатайстве Городничева С. Г. свидетелей обязательной.
В дальнейшем Махмутов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.
Вина Городничева С. Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № 690763, протоколом об административном правонарушении № 690762 в отношении Махмутова Р. А.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При установленных судом обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 02 июня 2010 года в отношении Городничева Сергея Геннадьевича оставить без изменений, а жалобу Городничева Сергея Геннадьевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В. Е. Енцова