Дело № 12-123/2010 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
1 июля 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е.,
рассмотрев жалобу Петрова Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты - мирового судьи судебного участка № 3 города Апатиты от 31 мая 2010 года, которым
Петров Александр Викторович, 21 марта 1976 года рождения, уроженец города Апатиты Мурманской области, работающий водителем в ОАО «Апатитыградсервис», проживающего в г. Кировске Мурманской области, ул. Солнечная, д. 7, кв. 51, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-565/2010 Петров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.
Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии Петрова А. В.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Петров А. В. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как правонарушения он не совершал, от дома 59 по улице Дзержинского до дома 30 по улице Бредова в г. Апатиты он не двигался.
В действительности, он от дома 28а по улице Бредова в городе Апатиты, который находится напротив дома 30 по улице Бредова в городе Апатиты, выехал на ул. Бредова, где и был остановлен нарядом ДПС. При выезде от дома 28а по улице Бредова каких-либо дорожных знаков, запрещающих подобный маневр, не установлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении нет никаких ссылок на место совершения правонарушения. В качестве места совершения правонарушения указана ул. Пушкина. В протоколе имеется ссылка на нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который носит общий характер. Полагает, что мировым судьей должно было быть вынесено постановление о возвращении его в орган, который его составил. Считает, что судья действовал в нарушение установленного процессуального порядка.
Просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Петров А. В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Адвокат Шаронов В.Ю. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Представил письменные пояснения по делу.
Свидетель Исаев В. В., инспектор ДПС ОГИБДД, суду пояснил, что 19.04.2010 года он совместно с сотрудником Шевчуком Б. Н. при патрулировании около 5 часов утра заметили автомобиль ВАЗ 212133, государственный номер Н624 ЕК 51, под управлением водителя Петрова А. В., который проследовал с дворовой территории ул. Дзержинского, магазина «Яна», в сторону заезда на городской рынок вверх по дороге.
Петров А. В., увидев их служебный автомобиль, резко свернул в сторону здания городского рынка, проехав против встречного движения около 40 метров. На данном отрезке дороги находится знак «односторонне движение» вниз по ул. Пушкина с ул. Бредова. Петров проследовал вверх, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, то есть создал опасность для движения. Дополнительно пояснил, что водители вправе двигаться от дома № 28а через дорогу по ул. Пушкина в сторону рынка. Фотографии были выполнены мобильным телефоном, выпал свежий снег, поэтому следы автомобиля были видны на проезжей части дороги.
Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя Петрова А. В., его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба Петрова А. В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении 51 АА № 690227 от 19 апреля 2010 года следует, что 19.04.2010 в 04 часа 52 минуты Петров А. В., управляя автомобилем ВАЗ 212133, государственный номер Н624 ЕК 51, в зоне действия знака 5.5 «Одностороннее движение», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка № 3 от 31 мая 2010 года Петров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Правилам дорожного движения к запрещающим дорожным знакам относится знак 5.5 "Одностороннее движение", согласно которому дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако данная норма не содержит каких-либо запретов или ограничений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Как следует из представленной дислокации дорожных знаков на ул. Бредова – ул. Пушкина в городе Апатиты, на спорном участке дороги вблизи дома № 59 по ул. Дзержинского отсутствуют дорожные знаки «Одностороннее движение -5.5», «Выезд на дорогу с односторонним движением -5.7.1» и «Въезд запрещен». Судом это обстоятельство также было установлено при осмотре данного участка дороги с представителем ГИБДД.
Кроме того, имеющиеся на представленных фототаблицах следы автомобиля не могут являться доказательством того, что именно Петров А. В. На автомобиле двигался в данном направлении, и что указанные следы на дороге оставлены и принадлежат именно его автомобилю.
Из первоначального объяснения Петрова А.В. следует, что 19.04.2010 года он оставил автомашину у дома № 28а около аптеки напротив рынка. Дорогу пересек перпендикулярно, то есть проехал прямо через дорогу. ПДД не нарушал.
Инспектор ДПС ОГИБДД суду пояснил, что водители вправе двигаться от дома № 28а через дорогу по ул. Пушкина в сторону рынка. Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Петрова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей на основании недоказанных по делу обстоятельств; не установлено, имело ли место событие административного правонарушения.
В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А. В. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова Алесандра Викторовича удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В. Е. Енцова