Дело № 12-124/2010 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е.,
рассмотрев жалобу Баданина Олега Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 24 мая 2010 года, которым
Баданин Олег Евгеньевич, 10 октября 1964 года рождения, уроженец г. Апатиты Мурманской области, работающий водителем в ООО «Кадровый центр РЖД», проживающий в г. Апатиты Мурманской области, ул. Жемчужная, д. 20, кв. 9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 24 мая 2010 года Баданин О. Е. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения о том, что 18 апреля 2010 года в 21 час 25 минут Баданин О.Е., управляя автомашиной «Фольксваген» госномер Н067ЕХ 51 на 254 км шоссе «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, двигаясь в сторону Санкт-Петербурга, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД).
Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Баданина О. Е.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Баданин О. Е. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен, так как не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Знака, запрещающего обгон, на дороге не было.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он находился в отпуске, поэтому повестку о вызове в суд не получал.
Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Баданин О. Е. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, пояснил, что с 20 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года он проживал на территории Петропавловского сельского поседения Острогожского района Воронежской области, так как находился в отпуске и отгулах с 19 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года, поэтому ни одной повестки не получал. В г. Апатиты вернулся 27 мая 2010 года.
Заслушав Баданина О. Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Баданина О. Е. назначалось дважды: на 11.05.2010 и 24.05.2010. Первый раз извещался по месту работы, повестка вернулась с отметкой «По этому адресу организация отсутствует». Вторая повестка направлена по адресу: г. Апатиты, ул. Жемчужная, д. 20, кв. 9. Повестка возвращена в суд с отметкой «Квартира закрыта».
Из представленной Баданиным О. Е. справки администрации Петропавловского сельского поселения Острогожского района Воронежской области от 25.05.2010 следует, что он в период с 20.04.2010 по 25.05.2010 находился в с. Петропавловка Острогожского района Воронежской области. Подтверждается это также заявлением Баданина О.Е. от 16 апреля 2010 года на имя начальника Мурманской автомобильной базы о предоставлении отгулов с 11 мая 2010 года по 25 мая 2010 года и запиской № 104 Мурманской автомобильной базы структурного подразделения ООО «Кадровый центр ОЖД» о предоставлении отпуска Баданину О.Е. с 19 апреля 2010 года по 8 мая 2010 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение права Баданина О. Е. на судебную защиту, лишенного возможности представить свои возражения на протоколы по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Баданина Олега Евгеньевича удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участки № 1 города Апатиты от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баданина Олега Евгеньевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В. Е. Енцова