Дело №12-147/2010 Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 августа 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В., при секретарях Серебрянской С.Ф., Солуяновой Ж.Е., рассмотрев жалобу Глебова Алексея Ивановича, 01 декабря 1983 года рождения, уроженца г. Апатиты Мурманской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Апатиты, пр.Сидоренко, д. 26, кв. 3, не работающего,
на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Глебова Алексея Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Владимирова А.Г. от 05 июля 2010 года №248 Глебов А.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что 04.07.2010 года он осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой категории) р.Пиренга район плотины «Нива» методом подводной охоты на оснащенное подводное ружье, в запрещенном для добычи (вылова) месте- в непосредственной близости от шлюзов плотины «Нива», чем нарушил п.74.1.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.
В жалобе Глебов А.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что на р.Пиренга в районе плотины «Нива» он занимался фридайвингом (погружением), а не добычей рыбы. При этом у него отсутствовало орудие лова- оснащенное подводное ружье, указанное в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 04.07.2010 №022293 был составлен с нарушением ч.5 ст.27.10. и ч.1 ст.27.4 КоАП РФ, поскольку протоколы об административном задержании и изъятии вещей и документов не составлялись.
В судебном заседании Глебов А.И. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что с протоколом административного правонарушения не согласился, вину не признал и пояснил, что нарушения Правил рыболовства не допускал, о чем указал в своем объяснении при составлении протокола 04.07.2010 года. Свидетели были опрошены инспекторами при нем. Однако считает, что показания свидетелей были даны под давлением и под диктовку инспекторов. Полагает, что у свидетелей самих имеется нарушение в виде нахождения в природоохранной зоне, поэтому они и дали показания, нужные инспекторам, чтобы избежать ответственности. Указывает на то что не составлялся протокол о доставлении его для составления протокола об административном правонарушении, не согласен с изъятием у него мобильного телефона и паспорта, применением к нему силы.
В судебном заседании инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вергун Ю.Н. пояснил, что 04.07.2010 года Глебов А.И. осуществлял подводную охоту на р.Пиренга в районе плотины «Нива», в 5 метрах от левого края дамбы. Был с ружьем. Вел себя некорректно, отказывался выйти из воды.
Нарушений со стороны свидетелей не было никаких, поскольку не запрещен отдых граждан в месте совершения Глебовым административного правонарушения на реке Пиренга. Давления никакого на свидетелей не оказывалось.
Инспектор Кочергин Д.А. дал аналогичные пояснения и показал, что 04.07.2010 года Глебов А.И. осуществлял подводную охоту на р.Пиренга в районе плотины «Нива», в 5 метрах от левого края дамбы. Он попросил постороннего свидетеля Хардикова А.И. помочь, с Хардиковым они спустили лодку на воду и подплыли к Глебову. Глебов ружье бросил в воду, на берег отказывался выходить, считал, что нет оснований. Поплавал еще и стал уплывать вниз по течению. Вышел на берег в районе 300 м от подстанции. Стал требовать объяснений, оснований задержания. Подъехал Вергун Ю.Н., показал Глебову Правила рыболовства. Глебов потребовал свидетельских показаний. Были опрошены свидетели при Глебове. Был составлен протокол, с которым Глебов был не согласен.
Свидетель Хардиков В.И. суду пояснил, что он в тот день находился на р.Пиренга. Наблюдал гражданина, как позже выяснилось – Глебова А.И. в гидрокостюме с дыхательной трубкой синего цвета и подводным ружьем, который осуществлял подводную охоту примерно в 5 метрах от левого края дамбы. Видел, что у Глебова на поясе висели сиги, было ружье черного цвета. Ему на расстоянии 20 м. было хорошо это видно. Глебов был в камуфляжном костюме. Все знают, что там ловить рыбу нельзя, потому что в том месте скопление рыбы, там плотина. Глебов спрятал ружье и рыбу на мели. Грубо разговаривал. Он подплывал по просьбе инспектора на лодке к Глебову.
Свидетель Подгорбунская А.М. суду пояснила, что она отдыхала 04.07.2010 на р.Пиренга. Видела у Глебова подводное ружье. Он стоял на берегу с ружьем, черного цвета. Видела, как сотрудники государственной охраны поехали за ним. У Глебова было именно ружье, так как в магазине «Охота» видела такое ружье.
Свидетель Иевлева Ю.В. суду пояснила, что она отдыхала 04.07.2010 на р.Пиренга и видела, как позже выяснилось при опросе, Глебова на берегу с ружьем, видела, как он выныривал из воды, перезаряжал ружье.
Заслушав Глебова А.И., должностных лиц рыбоохраны, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Глебова А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 03.12.2008) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 26 Закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:
- запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;
- закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;
- иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.
Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
На основании ст.43.1 Закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В правилах рыболовства устанавливаются:
1) виды разрешенного рыболовства;
2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;
3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;
4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу п. 74.1.4. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13 (далее- Правила рыболовства), пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство: на судоходных фарватерах (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту), у плотин (за исключением подледного лова на Верхнетуломском водохранилище Мурманской области), шлюзов на расстоянии менее 500 м, у сбросовых коллекторов в радиусе 500 м.
В судебном заседании нашло свое подтверждение установленное должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству правонарушение, выразившееся в том, что Глебов А.И. 04.07.2010 года осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой категории) р.Пиренга район плотины «Нива» методом подводной охоты на оснащенное подводное ружье, в запрещенном пунктом 74.1.4 Правил рыболовства для добычи (вылова) месте- менее чем в 500 метрах от плотины, в непосредственной близости от шлюзов плотины «Нива».
Суд не соглашается с доводами правонарушителя о том, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку его доводы опровергаются письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 51 АА №022293 от 04 июля 2010 года, картой-схемой места обнаружения административного правонарушения, фотографиями к протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениями Иевлевой Ю.В., Подгорбунской А.М. Хардикова В.И., подтвержденными показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, из которых следует, что 04.07.2010 Глебов А.И. осуществлял любительское рыболовство (с применением подводного ружья) менее чем в 500 мерах от плотины «Нива» реки Пиренга.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и собраны с соблюдением требований закона.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вергуна Ю.Н. и Кочергина Д.А., свидетелей Иевлевой Ю.В., Подгорбунской А.М., Хардикова В.И., данными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям инспекторов Вергуна Ю.Н. и Кочергина Д.А., свидетелей Иевлевой Ю.В., Подгорбунской А.М., Хардикова В.И. о том, что Глебовым А.И. действительно был нарушен п.74.1.4 Правил у суда не имеется, поскольку объяснения и показания инспекторов и свидетелей логичны, последовательны и согласуются друг с другом и с другими материалами дела, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные и допустимые.
Свидетели заявили об отсутствии у них заинтересованности в исходе дела, ни Глебова А.И., ни инспекторов ранее они не знали.
Глебов А.И. также пояснил об отсутствии у него ранее каких-либо конфликтов со свидетелями, которых ранее он не знал.
Заявление Глебова А.И. о том что свидетели были вынуждены под страхом привлечения к ответственности дать показания, нужные инспекторам рыбоохраны, носит характер предположения. Ответственность за нахождение у водоема р. Пиренга в районе плотины «Нива» законом не установлена.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Глебова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
То обстоятельство, что у Глебова А.И. не было изъято подводное ружье и добытая рыба, само по себе не опровергает вывод о нарушении им Правил рыболовства. Факт совершения им административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, перечисленными выше.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Владимировым А.Г. не допущено.
Доводы жалобы Глебова А.И. о том, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2010 №022293 был составлен с нарушением ч.5 ст.27.10. и ч.1 ст.27.4 КоАП РФ суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что к Глебову А.И. не применялись такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание и изъятие вещей и документов.
Доставление Глебова А.И. в порядке ст.27.2 КоАП РФ также не производилось, протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно на месте выявления административного правонарушения в районе плотины «Нива» на реке Пиренга.
Остальные доводы Глебова А.И. (изъятие паспорта, мобильного телефона, применение физической силы и угрозы со стороны инспекторов рыбоохраны) не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.6 КоАП РФ.
При назначении Глебову А.И. наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, минимально возможное.
С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление от 05 июля 2010 года №248, в соответствии с которым Глебов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба Глебова А.И. об отмене постановления от 05 июля 2010 года №248 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Владимирова А.Г. №248 от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Глебова Алексея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Глебова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Апатитский городской суд.
Судья А.В.Захаров