Дело № 12-126/2010 (вступило в законную силу 05.08.2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
05 августа 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимова Видади Агакерим оглы, 12.08.1963 года рождения, уроженца республики Азербайджан, не работающего, проживающего в г. Апатиты, ул. Строителей, д. 13, кв. 30, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты по делу об административном правонарушении от 02 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 02 июня 2010 года Керимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно протоколу 15.04.2010 в 03 час. 00 мин. Керимов В.А. на ул. Энергетическая в г. Апатиты управлял автомобилем ВАЗ-21011 госномер Х181ЕМ51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Керимов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент рассмотрения административного дела находился на стационарном лечении в АЦГБ, и не мог участвовать в судебном заседании, о чем им 20.05.2010 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. О дате и времени судебного заседания на 02.06.2010 извещен не был. При поездке в Кировскую ЦГБ он был задержан сотрудниками ОГИБДД и препровожден к мировому судье. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением прав и законных интересов. Поскольку при таких обстоятельствах нельзя считать, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Керимов В.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что алкоголь употреблял после остановки автомобиля, не собираясь более управлять им. При рассмотрении административного дела мировым судьей был лишен возможности привлечь к делу адвоката, просил вызвать свидетелей, но судья его не слушал.
Защитник Джахангиров Н.З поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Заслушав Керимова В.А., его защитника, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.04.2010 в 03 час. 00 мин. Керимов В.А. на ул. Энергетическая в г. Апатиты управлял автомобилем ВАЗ-21011 гос.номер Х181ЕМ51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Своими действиями Керимов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что дело рассмотрено мировым судьей по существу 02.06.2010 в присутствии Керимова В.А., который был доставлен сотрудниками ОГИБДД.
Как следует из сообщения МУЗ АЦГБ от 28.05.2010 01.06.2010-02.06.2010 была запланирована выписка Керимова В.А. из стационара.
02.06.2010 Керимов В.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД и доставлен в суд. В судебном заседании Керимов В.А. ходатайства об отложении разбирательства, об участии в судебном заседании защитника, вызове свидетелей не заявлял.
Доводы Керимова В.А., изложенные в жалобе о том, что он не мог участвовать в судебном разбирательстве, поскольку находился на больничном, суд считает не обоснованными. Поскольку нахождение на лечении не препятствовало Керимову В.А. управлять транспортным средством, а следовательно и присутствовать в судебном заседании. Кроме того, из пояснений Керимова В.А. он самостоятельно поехал в КЦГБ для прохождения процедур, в связи с чем, суд полагает, что он не был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Керимова В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически не отрицается Керимовым В.А., который указывал на употребление им энергетического напитка в количестве 1,5 литра.
Факт алкогольного опьянения Керимова В.А. (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,32 промилле этанола-при повторном исследовании) подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 21 от 15 апреля 2010 г
Согласно указанному акту, освидетельствование началось в 04 часа 05 минут, с помощью прибора LiON SD - 400 №044818D, который показал концентрацию алкоголя 1,50 промилле. Второе исследование проводилось через 20 минут в 04 часов 25 минут с помощью того же прибора, который показал концентрацию алкоголя 1,32 промилле.
Врачом при освидетельствовании Керимова В.А. кроме исследования выдыхаемого воздуха, было также исследовано его поведение, состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации, речевая способность, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера; запах алкоголя изо рта. В отношении Керимова В.А. проводились все исследования, указанные в акте медицинского освидетельствования, необходимые для установления состояния опьянения.
После проведения всех вышеуказанных процедур в соответствии с пунктом 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкция) в ред. от 10.01.2006 года № 1, согласно которому «заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации…» было дано заключение об установлении состояния опьянения Керимова В.А.
Подлинность сведений, содержащихся в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнений, так как данный акт оформлен в соответствии с п. 6 Инструкции, то есть подписан врачом и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование – приемное отделение Апатитской центральной городской больницы.
Доводы Керимова В.А. о том, что он употреблял спиртное после того как поставил автомобиль для передачи его напарнику Алиеву Д. опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Шевчука Б.Н., не доверять которому нет основания.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Совершенное Керимовым В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся справке ГИБДД Керимов В.А. в течение года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, 14 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Керимову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушений РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Поэтому основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 02 июня 2010 года в отношении Керимова Видади Агакерим оглы оставить без изменений, а жалобу Керимова Видади Агакерим оглы – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Л.Арсентьева