Дело № 12-134/2010 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 августа 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В. Е.,
рассмотрев жалобу Волкова Николая Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты Мурманской области от 17 июня 2010 года, которым
Волков Николай Евгеньевич, 27 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Апатиты, Мурманской области, зарегистрированный и проживающий в г. Апатиты, ул. Кирова, д. 11, кв. 18, работающий машинистом в ОАО «Апатит», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 17 июня 2010 года установлено, что Волков Н. Е. 10 мая 2010 года в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 11 по улице Кирова в городе Апатиты управлял автомобилем ВАЗ-21043 г/н Х 671 КМ 51, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД). Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Волкова Н. Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Волков Н. Е. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья предвзято отнеслась к показаниям свидетелей со стороны защиты, хотя они были лаконичны и последовательны.
В судебном заседании Волков Н. Е. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что он автомобилем не управлял, за рулем находился его брат, с которым они очень похожи, поэтому сотрудники милиции их перепутали. Брат подал сотруднику милиции его документы, так как своих водительских прав у него с собой не было. Поэтому он подошел к сотруднику милиции, и его отвезли на медосвидетельствование.
Защитник Корнева И. В. просила отменить постановления мирового судьи, полагая, что вина Волкова Н. Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана.
Свидетель Анисимов В. В. пояснил, что 10.05.2010 при несении службы им был замечен автомобиль ВАЗ-2104, который двигался криволинейно по проезжей части дороги на ул. Кирова, д. 11. Когда он остановил автомобиль, то из него вышел Волков Н. Е., больше никого в машине не было. Автомобиль покатился вперед. Все свидетели появились только в судебном заседании у мирового судьи. Брата в лицо он знает, он не очень похож на Волкова Н.Е.
При разговоре от Волкова Н. Е. исходил резкий запах алкоголя, на правой щеке была ссадина. Он пояснил, что поссорился с женой, едет в гараж ставить автомобиль. Пройти освидетельствование на месте Волков Н. Е. отказался, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование в АЦГБ. На улице Кирова никого не было, поэтому понятых нашли около кинотеатра на ул. Ленина. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Волков Н.Е. от подписи отказался. Понятые расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Волков Н. Е. не мог сам закрыть дверь автомобиля. Пужко А.А. закрывал за Волкова дверь автомобиля. Автомобиль оставили на ул. Кирова, так как эвакуатор не работает.
Из показаний свидетеля Пужко А. А. следует, что 10.05.2010 он совместно с Анисимовым В. В. патрулировал по ул. Кирова в городе Апатиты. Ими был замечен автомобиль ВАЗ-2104, который двигался криволинейно по проезжей части дороги. Указанный автомобиль был остановлен. Из него вышел Волков Н. Е., который был очень пьян и пояснил, что поссорился с женой и едет в гараж. При разговоре от него исходил запах алкоголя, пройти освидетельствование он отказался, поэтому был направлен в АЦГБ. Кроме Волкова Н. Е. в автомобиле никого не было. Волков Н. Е. не мог сам закрыть дверь автомобиля. Он закрывал за Волкова автомобиль.
Свидетель Волкова О. И. показала, что ночью 10.05.2010 она вместе с мужем – Волковым Н. Е., его братом и Черняевым ехали с дачи домой на ул. Кирова, д. 11, их остановили сотрудники милиции, за рулем находился брат мужа – Волков В. Е. Они не делали каких-либо заявлений инспекторам ДПС.
Свидетель Черняев Д. Н. пояснил, что он проживает в одном доме с Волковым Н. Е., когда они возвращались с дачи ночью 10.05.2010, то за рулем находился Волков В. Е. Они не делали каких-либо заявлений инспекторам ДПС.
Свидетель Ващенко А. Ю. суду показал, что 10.05.2010 также был приглашен в качестве понятого при составлении протокола о направлении Волкова Н. Е. на медосвидетельствование. Волков Н. Е. отказался проходить освидетельствование, все было зафиксировано в протоколе. В связи с чем, его направили для прохождения медицинского освидетельствования в АЦГБ. Каких-либо заявлений Волков Н.Е. не делал, не говорил о том, что не он был за рулем. У кинотеатра он был в машине сотрудников ДПС.
Из показаний свидетеля Волков В. Е. у мирового судьи, следует, что 10.05.2010 ночью он возвращался с дачи. Он вез брата Волкова Н. Е. и его жену Волкову О. И. к себе домой. Кроме них, в машине находился Черняев Д. Н. Автомобилем управлял он, так как брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подъезжал к дому, то его остановили сотрудники милиции.
Заслушав Волкова Н. Е., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
По данному административному делу мировым судьей объективно и обоснованно установлено, что Волков Н. Е. 10 мая 2010 года в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 11 по улице Кирова в городе Апатиты управлял автомобилем ВАЗ-21043 г/н Х 671 КМ 51, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).
Вина Волкова Н. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая квалификация.
Мировым судьей допрошены свидетели Волкова О. И., Волков В. Е., Черняев Д. Н., показания которых критически оценены судьей в совокупности с иными материалами административного производства.
Доводы Волкова Н. Е. о том, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством в связи с отсутствием понятых, не ставит под сомнение, вынесенное мировым судьей постановление, так как так как факт наличия алкоголя подтверждается медицинскими документами.
Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Волкова Н. Е. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела. Протоколом об административном правонарушении от 10.05.2010 года № 51 АА 690686, в котором инспектором ДПС ОГИБДД отражено, что Волков Н. Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие алкогольного опьянения у Волкова Н. Е. подтверждается актом 51АА №000181 от 25.05.2009 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд критически относится к показаниям Волкова В. Е., Волковой О. и. и Черняева Д. Н., так как данные показания противоречат доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям свидетелей Анисимова В. В. и Пужко А. А.. суд считает, что они обусловлены желанием оказать содействие Волкову Н. Е. для избежания административной ответственности.
Также, суд ставит под сомнение утверждения Волкова Н. Е. и опрошенных свидетелей: Волковой О. И., Волкова В. Е. и Черняева Д. Н. о том, что они находились в машине на момент остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД, так как Волковым Н. Е. ни в протоколе, ни в иных материалах дела не заявлено каких-либо ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Анисимова В.В. и Пужко А.А., а также Ващенко А.Ю., у суда не имеется. Их показания подробны, согласуются между собой.
Волков Н.Е. не делал каких-либо письменных заявлений при составлении протокола, мог подробно изложить свое несогласие с протоколом и дать пояснения. Только 26 мая 2010 года появилась версия о том, что автомобилем управлял брат Волков В.Е.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При установленных судом обстоятельствах дела оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 17 июня 2010 года в отношении Волкова Николая Евгеньевича оставить без изменений, а жалобу Волкова Николая Евгеньевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В. Е. Енцова