Дело №12-151/2010 (Постановление вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
23 августа 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,
с участием
заявителя Никитина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюнова И.М. от 05 июля 2010 года, которым:
Никитин Роман Викторович, 25 июля 1976 года рождения, уроженец г.Кировска, Мурманской области, работающий ООО «Росрыбпром» - генеральным директором, проживающий в г. Апатиты, ул. Строителей, д.53, кв.57,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюнова И.М. от 05 июля 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Никитин Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, 19 июня 2010 года в 08 часов 15 минут на ул.Козлова, 9 в г.Апатиты Никитин Р.В. управлял автомобилем марки «2345-0000012» г.н. С 137 ЕК 51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Никитин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что первое судебное заседание было назначено на 24 июня 2010 года. До его начала через его соседа судье было передано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что 23.06.2010 ему была сделана плановая операция на левой ноге. Судебное заседание было перенесено на 05.07.2010. Им также через соседа было передано ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что он все еще находился на больничном и после операции требовалась продолжительная реабилитация. Данное ходатайство было оставлено судьей без удовлетворения, поскольку он не предоставил в суд справку о невозможности участия в судебном заседании. Считает, что суд должен был самостоятельно запросить в АЦГБ выписку о состоянии его здоровья и возможности участия в судебном заседании. Кроме того, считает, что не пытался затягивать время, так как срок привлечения к административной ответственности по его делу истекает 19.09.2010. Перед тем как сесть за руль он спиртное не употреблял. На момент вынесения решения предельное допустимое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,15 мл/л. Его результат при прохождении освидетельствования был 0,4, то есть превышение было всего на 0,25. также считает, что должна учитываться погрешность алкотестера. Кроме того, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он фактически отстранен не был, что ставит под сомнение сам факт его алкогольного опьянения.
В судебном заседании Никитин Р.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Выслушав Никитина Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-733/2010, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюнова И.М. от 05 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу о таком правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2010 года в 08 часов 15 минут на ул.Козлова, 9 в г.Апатиты Никитин Р.В. управлял автомобилем марки «2345-0000012» г.н. С 137 ЕК 51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Таким образом, Никитин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Никитина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена с учетом имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 692208, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2010, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2010, из которого следует, что у Никитина Р.В. были установлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе у Никтина Р.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,449 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин Р.В. был согласен и не отрицал в судебном заседании л.д. 7).
05 июля 2010 года Никитин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, при вынесении постановления в отношении Никитина Р.В. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события правонарушения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; лицо, его совершившее – Никитин Р.В. и его виновность в совершении административного правонарушения.
При этом, никаких доказательств, подтверждающих отсутствие у Никитина Р.В. состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, суду не представлено.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей при вынесении постановления собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Никитина Р.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 05 июля 2010 года мировым судьей Никитин Р.В. был уведомлен, что в жалобе им также не оспаривается.
В судебное заседание 05 июля 2010 года в 17 часов 00 минут Никитин Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится на больничном.
05 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Апатиты с подведомственной территорией Горюновым И.М. указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Никитин Р.В. не представил в суд справку о том, что ему показан постельный режим, он находится на стационарном лечении и по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании. Никитин Р.В., находясь на больничном дважды посещал судебный участок № 3 г.Апатиты обращаясь с заявлениями. Последнее посещение Никитиным Р.В. состоялось в день судебного заседания. Согласно представленной копии листка нетрудоспособности Никитин Р.В. находится с заболеванием на амбулаторном лечении с 23.06.2010.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права Никитина Р.В. на судебную защиту не имеется.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, Никитин Р.В., зная, что в отношении него ведется административное производство и, не имея возможности присутствовать при рассмотрении административного дела в отношении него, вправе был обратиться для защиты его интересов к компетентному лицу.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Никитин Р.В. не явился в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Никитина Р.В. о том, что на момент вынесения решения предельное допустимое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,15 мл/л. Его результат при прохождении освидетельствования был 0,4, то есть превышение было всего на 0,25. Также считает, что должна учитываться погрешность алкотестера, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 013167 от 19.06.2010, освидетельствование было проведено с использованием надлежащего прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, указанного в Перечне приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике. На указанный прибор имеется соответствующий сертификат, регистрационное удостоверение, свидетельство о поверке и сертификат соответствия. В протоколе указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.
В связи с чем, суд находит, что освидетельствование Никитина Р.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено без нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следовательно, акт на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 013167 от 19.06.2010 является законным и обоснованным.
При назначении наказания Никитину Р.В. мировым судьёй в полной мере учтены тяжесть правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения впервые.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального законодательства судья не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Горюнова И.М. от 05 июля 2010 года в отношении Никитина Романа Викторовича следует оставить без изменения, а жалобу Никитина Р.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Горюнова И.М. от 05 июля 2010 года в отношении Никитина Романа Викторовича оставить без изменения, а жалобу Никитина Романа Викторовича без удовлетворения.
Судья Н.С. Воробьева