Дело № 12-157/2010 (вступило в законную силу) Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е.,
рассмотрев жалобу представителя Григорьева А.И., Шевцова Андрея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты - мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты от 17 августа 2010 года, которым
Григорьев Алексей Иванович, 15 июля 1966 года рождения, уроженец с. Галичено Демянского района Новгородской области, работающий в ЦЭС филиала ОАО «МРСК» «Колэнерго», проживающий в г. Апатиты Мурманской области, ул. Зиновьева, д. 6, кв. 89, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-898/2010 Григорьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии Григорьева А.И.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представитель Григорьева А.И., Шевцов А.Н., обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как в протоколе об административном правонарушении содержатся существенные недостатки, который суд счел несущественными.
В протокол внесены незаверенные исправления, касающиеся указания километра дороги, на котором было совершено административное правонарушение. Кроме того, внесены незаверенные исправления в показания свидетеля.
Мировой судья на основании п. 4 ст. 25.1 КоАП РФ не был ознакомлен со схемой, не имел возможности внести пояснения и составить правильную схему.
Григорьев А.И. подписывал протокол, который не содержал исправлений, о чем свидетельствует копия представленного протокола. На фотографии, приобщенной к материалам дела, изображен участок дороги, который не соответствует схеме. Суд заслушал только одного свидетеля со стороны Григорьева А.И. и неправильно изложил его показания в постановлении. При рассмотрении дела допущены грубые процессуальные нарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.
Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
В судебном заседании Григорьев А.И. и его представитель Шевцов А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Свидетель Сивков П.А. суду пояснил, что возвращались из г. Мурманск в г. Апатиты. Инспектор ДПС остановил автомашину Григорьева А.И., когда он совершил обгон автомобиля «Вольво» и выехал на полосу встречного движения. Выезд был вынужденным, так как водитель автомобиля «Вольво» резко затормозил. Был ли какой дорожный знак, он не заметил. Его инспектор ДПС не опрашивал. При даче пояснений суду на фотографии указал направление движения в г. Мурманск.
Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя Григорьева А.И., его представителя Шевцова А.Н., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба Григорьева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно Приложению № 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Знак 3.21 - «Конец зоны запрещения обгона». Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21.
Из протокола об административном правонарушении 51 АА № 678170 от 24 июня 2010 года следует, что 24.06.2010 в 16 часов 20 минут Григорьев А.И., управляя автомобилем LAND ROVER, государственный номер B 044 КА 51, на автодороге Кола 1345 км + 200м совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного случая об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что обгон был совершен Григорьевым А.И. на 1345 км+200 м автодороги Кола в зоне действия знака «Обгон запрещен». Это было подтверждено показаниями свидетелей Федорова В.А., Викулина В.С.
Так, согласно объяснениям свидетеля Федорова В.А., предупрежденного за дачу ложных показаний, 24.06.2010 он двигался на 1345 км автодороги Кола на автомобиле Вольво с прицепом. Его обогнал автомобиль LAND ROVER в зоне действия знака «Обгон запрещен». Маневр обгона автомобилем LAND ROVER был совершен с выездом на полосу встречного движения. На обочину он не съезжал, направления движения автомобиля не менял.
Свидетель Викулин В.С. показал, что он ехал в автомобиле LAND ROVER под управлением Григорьева А.И. В дороге он задремал, проснулся от толчка при резком торможении и увидел, что Григорьев объезжает автомобиль Вольво по полосе встречного движения. После возвращения автомобиля LAND ROVER на свою полосу движения, он увидел, как сбоку промелькнул дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, согласуются с другими материалами дела.
Кроме того, факт совершения обгона на 1345 км+200 автодороги Кола подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Кольскому району Рудиченко А.Ю., схемой к нему, которая сомнений у суда не вызывает. Указанная схема подписана свидетелем Федоровым В.А.
Также приобщена дислокация дорожных знаков на участке дороги 1345 км, на которой обозначено место обгона, которое находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были восполнены недостатки протокола в части исправления номера километра, на котором Григорьев А.И. совершил обгон. В связи с чем, мировой судья обоснованно признал их несущественными.
Доводы Григорьева А.И. и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями и не содержит всех необходимых сведений, необходимых для рассмотрения дела, а именно: места совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку составленный инспектором ДПС ОГИБДД протокол соответствует вышеуказанным требованиям, место совершения правонарушения Григорьевым А.И. обозначено на схеме и на дислокации дорожных знаков.
При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, находившихся в его автомобиле, Григорьевым А.И. заявлено не было. Существенных недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.
Вина Григорьева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и дал надлежащую юридическую оценку действиям правонарушителя.
Наказание мировым судьей Григорьеву А.И. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, поэтому суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты -мирового судьи судебного участка № 2 от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Алексея Ивановича оставить без изменения, а жалобу представителя Григорьева Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий В.Е. Енцова