Дело № 12-161/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 октября 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Малярчук А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
заявителя Глебова А.И.,
заинтересованного лица Вергун Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Глебова Алексея Ивановича, 01 декабря 1983 года рождения, уроженца г. Апатиты Мурманской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Апатиты, пр.Сидоренко, д. 26, кв. 3, не работающего,
на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Глебова Алексея Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Владимирова А.Г. от 05 июля 2010 года №248 Глебов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Глебов А.И. признан виновным в том, что 04 июля 2010 года осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой категории) р. Пиренга район плотины «Нива» методом подводной охоты на оснащенное подводное ружье, в запрещенном для добычи (вылова) месте- в непосредственной близости от шлюзов плотины «Нива», чем нарушил п.74.1.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.
В жалобе Глебов А.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что на р. Пиренга в районе плотины «Нива» он занимался фридайвингом (погружением), а не добычей рыбы. При этом у него отсутствовало орудие лова - оснащенное подводное ружье, указанное в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 04.07.2010 №022293 был составлен с нарушением ч.5 ст.27.10. и ч.1 ст.27.4 КоАП РФ, поскольку протоколы об административном задержании и изъятии вещей и документов не составлялись.
В судебном заседании Глебов А.И. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что с протоколом административного правонарушения не согласился, вину не признал и пояснил, что нарушения Правил рыболовства не допускал, о чем указал в своем объяснении при составлении протокола 04.07.2010 года. Свидетели были опрошены инспекторами при нем. Однако считает, что показания свидетелей были даны под давлением и под диктовку инспекторов. Полагает, что у свидетелей самих имеется нарушение в виде нахождения в природоохранной зоне, поэтому они и дали показания, нужные инспекторам, чтобы избежать ответственности. Указывает на то, что не составлялся протокол о доставлении его для составления протокола об административном правонарушении, не согласен с изъятием у него мобильного телефона и паспорта, применением к нему силы.
Кроме того, показал суду, что в действительности в месте его погружения подводной охотой занимались двое ему незнакомых мужчины, которые были приглашены инспектором на берег. Однако, в отношении них протокол не составлялся и они были отпущены.
В судебном заседании инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вергун Ю.Н. пояснил, что 04.07.2010 года Глебов А.И. осуществлял подводную охоту на р. Пиренга в районе плотины «Нива», в 5 метрах от левого края дамбы. Был с ружьем. Вел себя некорректно, отказывался выйти из воды.
Нарушений со стороны свидетелей не было никаких, поскольку не запрещен отдых граждан в месте совершения Глебовым административного правонарушения на реке Пиренга. Давления никакого на свидетелей не оказывалось.
Подтверждает, что в месте незаконного промысла рыбы Глебовым А.И. находились еще двое мужчин, которые также были установлены. Один из них также осуществлял подводную охоту, имея при себе ружье для подводной охоты. Протокол в отношении задержанных лиц он не успел составить, поскольку преследовавшие на лодке Глебова А.И. инспектор Кочергин Д.А. и свидетель Хардиков В.И. настигли правонарушителя, но последний отказался подчиняться их требованиям, в силу чего он вынужден был оставить задержанных мужчин и проследовать к месту задержания Глебова А.И.
Свидетель Кочергин Д.А показал, что 04.07.2010 года Глебов А.И. осуществлял подводную охоту на р. Пиренга в районе плотины «Нива», в 5 метрах от левого края дамбы. Он попросил постороннего свидетеля Хардикова А.И. помочь, с Хардиковым они спустили лодку на воду и подплыли к Глебову. Глебов ружье бросил в воду, на берег отказывался выходить, считал, что нет оснований. Поплавал еще и стал уплывать вниз по течению. Вышел на берег в районе 300 м от подстанции. Стал требовать объяснений, оснований задержания. Подъехал Вергун Ю.Н., показал Глебову Правила рыболовства. Глебов потребовал свидетельских показаний. Были опрошены свидетели при Глебове. Был составлен протокол, с которым Глебов был не согласен.
Свидетель Хардиков В.И. суду пояснил, что он в тот день находился на р. Пиренга. Наблюдал гражданина, как позже выяснилось – Глебова А.И. в гидрокостюме с и подводным ружьем, который осуществлял подводную охоту примерно в 5 метрах от левого края дамбы. Глебов был в камуфляжном костюме. Все знают, что там ловить рыбу нельзя, потому что в том месте скопление рыбы, там плотина. Глебов спрятал ружье и рыбу на мели. Грубо разговаривал при составлении протокола с ним и свидетелями.
Дополнил, что видел еще двух человек в гидрокостюмах, у одного из которых, также находилось ружье для подводной охоты. Оба мужчины были далеко от Глебова А.И. практически у противоположенного берега реки.
Инспектор Вергун Ю.Н. устанавливал их личности на противоположенном берегу. Впоследствии вынужден был оставить задержанных и проследовать к ним, в силу агрессивного поведения Глебова А.И.
Свидетель Иевлева Ю.В. суду пояснила, что она отдыхала 04.07.2010 на р.Пиренга и видела, как позже выяснилось при опросе, Глебова на мелководье с ружьем, видела, как он выныривал из воды, перезаряжал ружье. В ее присутствии инспектора составляли протокол. Глебов А.И. вел себя агрессивно, отказывался выполнять требования инспекции.
Других лиц, осуществлявших подводную охоту ни рядом с Глебовым А.И. ни в другом месте, она не видела.
Заслушав Глебова А.И., инспектора Вергун Ю.Н., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Глебова А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 03.12.2008) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 26 Закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:
- запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;
- закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;
- иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.
Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
На основании ст.43.1 Закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В правилах рыболовства устанавливаются:
1) виды разрешенного рыболовства;
2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;
3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;
4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу п. 74.1.4. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13 (далее- Правила рыболовства), пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство: на судоходных фарватерах (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту), у плотин (за исключением подледного лова на Верхнетуломском водохранилище Мурманской области), шлюзов на расстоянии менее 500 м, у сбросовых коллекторов в радиусе 500 м.
В судебном заседании не нашло свое подтверждение установленное должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству правонарушение, выразившееся в том, что Глебов А.И. 04.07.2010 года осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой категории) р.Пиренга район плотины «Нива» методом подводной охоты на оснащенное подводное ружье, в запрещенном пунктом 74.1.4 Правил рыболовства для добычи (вылова) месте- менее чем в 500 метрах от плотины, в непосредственной близости от шлюзов плотины «Нива».
Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АА №022293 от 04 июля 2010 года, карты-схемы места обнаружения административного правонарушения, фотографий к протоколу об административном правонарушении, следует, что 04.07.2010 Глебов А.И. осуществлял любительское рыболовство (с применением подводного ружья) менее чем в 500 мерах от плотины «Нива» реки Пиренга.
Вместе с тем, суд полагает, что вина Глебова А.И. не доказана представленными материалами дела и свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на протокол, показания должностного лица и свидетелей, доказательств того, что должностные лица приняли все надлежащие меры по выявлению у Глебова А.И. орудия лова, и действительно ли вместе с Глебовым А.И. были другие граждане, также одетые в гидрокостюмы, суду не представлено.
Само орудие лова должностными лицами у Глебова А.И. установлено не было.
Согласно показаниям инспектора Вергун Ю.Н. и свидетеля Кочергина Д.А. в непосредственной близости от Глебова А.И. двое других мужчин также осуществляли подводную охоту, имея при себе ружье. При этом, будучи задержанными, процессуальных документов в отношении их не было составлено, личности их не были установлены.
Свидетель Хардиков В.И. показал, что эти двое мужчин осуществлявших подводную охоту задержаны инспектором Вергун Ю.Н. на противоположенном берегу.
Свидетель Иевлева Ю.В. вообще не наблюдала иных лиц, осуществляющих подводную охоту кроме Глебова А.И.
Поскольку доказательства вины Глебова А.И. в инкриминируемом ему правонарушении не последовательны, противоречивы и не устанавливают события и места совершения административного правонарушения, а также отсутствует орудие противоправного лова биоресурсов в месте, запрещенном законом, они не могут быть положены судом в основу обвинения заявителя.
Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Глебова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Глебова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Остальные доводы Глебова А.И. (изъятие паспорта, мобильного телефона, применение физической силы и угрозы со стороны инспекторов рыбоохраны) не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.6 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление от 05 июля 2010 года №248, в соответствии с которым Глебов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, вынесено не законно, поэтому жалоба Глебова А.И. об отмене постановления от 05 июля 2010 года №248, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Владимирова А.Г. №248 от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Глебова Алексея Ивановича, отменить, а жалобу Глебова Алексея Ивановича - удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Апатитский городской суд.
Судья Малярчук А.Г.