Дело № 12-163/2010 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., рассмотрев жалобу Легощина Николая Геннадьевича, 19.12.1979 г.р., уроженца г.Курск, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Апатиты, ул. Бредова д. 16, кв. 59, работающему в ОСБ №8017 и протест и.о. прокурора г. Апатиты Мурманской области,
на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты № 533 от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Легощина Николая Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты № 533 от 08 сентября 2010 года Легощин Н.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП.
В жалобе Легощин Н.Г. просит постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты № 533 от 08 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что вынесенное постановление, а также привлечение его к административной ответственности является незаконным и не обоснованным поскольку имеющийся на первой странице паспорта небольшой разрыв в районе переплета страниц, возникший по неосторожности, не может являться разрывом страницы, привлекшего паспорт в негодность, как следует из постановления, не может служить основанием привлечения его к административной ответственности.
В протесте и.о.прокурора г.Апатиты просит постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты № 533 от 08 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Легощин Н.Г. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что паспорт находится в таком виде в связи с его работой, поскольку документ часто приходится использовать по назначению.
Заслушав Легощина Н.Г., исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что жалоба Легощина Н.Г. и протест прокурора г.Апатиты подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Легощин Н.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.
Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в действиях Легощина Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, выражается в умышленном уничтожении или порче удостоверения личности гражданина (паспорта) либо в небрежном хранении удостоверения личности гражданина, повлекшем утрату удостоверения личности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Легощин Н.Г. умышленно не уничтожал и не повреждал паспорт, утрату его в результате небрежного хранения не допускал. Имеющиеся повреждения паспорта являются результатом его естественного износа и не могут расцениваться как утрата паспорта.
Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области не исследованы полно и всесторонне обстоятельства правонарушения. В постановлении выводы о наличии в действиях Легощина Н.Г. состава административного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для привлечения Легощина Н.Г. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, вследствие чего дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Легощина Николая Геннадьевича и протест и.о. прокурора г. Апатиты удовлетворить.
Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты № 533 от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Легощина Николая Геннадьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Легощина Николая Геннадьевича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.Ю.Воронцов