Адм. дело № 12-167/2010 (вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
04 октября 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,
с участием представителя Чемакина Д.А. адвоката Чекстера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана д.44,
жалобу Чемакина Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 31 августа 2009 года, которым:
Чемакин Дмитрий Андреевич, 09 июля 1986 года рождения, уроженец Мурманской области, русский, гражданин Российской Федерации, работающий в ОАО «АМК», проживающий в г.Апатиты, ул. Бредова д.25, кв.34, зарегистрированный в г. Апатиты, ул. Бредова, д.38, кв.25,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
Установил:
Постановлением от 31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Везикко Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Чемакин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, 14 июня 2010 года в 05 часов 10 минут на ул.Бредова, д.25 в г.Апатиты Чемакин Д.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 г.н. Р 638 КР 51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Тем самым, Чемакин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Чемакин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 31 августа 2010 года, поскольку единственную судебную повестку по делу об административном правонарушении он получил на судебное заседание, назначенное на 02 августа 2010 года - 03 августа 2010 года. 10 августа 2010 года им было заявлено и передано через брата ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что 08 августа 2010 года он сломал руку и с 11 августа 2010 года был направлен на операцию в Мурманский клинический комплекс. Указанное ходатайство, по его сведениям, было удовлетворено. 18 августа 2010 года он был выписан из Мурманской клиники и находился на амбулаторном лечении в г.Апатиты, больше никаких повесток на судебные заседания, кроме ранее полученной на 02 августа 2010 года, он не получал. В нарушение Конституции РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ он был лишен права лично участвовать в судебном заседании и давать пояснения по существу правонарушения. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства и презумпции невиновности, что грубо нарушает его право на защиту.
Чемакин Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Чемакина Д.А.
Представитель Чемакина Д.А. - адвокат Чекстер А.В. судебном заседании на доводах жалобы настаивает по основаниям изложенным в жалобе.
Выслушав представителя Чемакина Д.А. - адвоката Чекстера А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 31 августа 2010 года.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу о таком правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено, 14 июня 2010 года в 05 часов 10 минут на ул.Бредова, д.25 в г.Апатиты Чемакин Д.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 г.н. Р 638 КР 51 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.5-6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.8), рапортами инспекторов ИДПС л.д. 9-10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Чемакин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При вынесении постановления в отношении Чемакина Д.А. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события правонарушения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; лицо, его совершившее – Чемакин Д.А. и его виновность в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Чемакин Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
31 августа 2010 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Чемакина Д.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела мировым судьей неоднократно предпринимались меры по извещению Чемакина Д.А. о дате и времени судебного заседания по месту жительства, по месту работы. Судебные заседания неоднократно переназначались.
Данные выводы судья считает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.
Чемакин Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.07.2010, судебной повесткой, направленной ему 09 июля 2010 года по адресу регистрации: г.Апатиты, ул. Бредова, д.38, кв.25. Заказное письмо было возвращено органом почтовой связи в связи с тем, что квартира закрыта.
Чемакин Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 02.08.2010, судебными повестками, направленными ему 29 июля 2010 года по адресу фактического проживания: г.Апатиты, ул. Бредова д.25, кв.34, а также по адресу регистрации: г.Апатиты, ул. Бредова, д.38, кв.25. Судебная повестка, направленная по адресу фактического проживания была вручена Чемакину Д.А. 03 августа 2010 года. В связи с неявкой Чемакина Д.А. рассмотрение дела было отложено на 18 августа 2010 года.
10 августа 2010 года Чемакиным Д.А. было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что он с 11 августа 2010 года направлен на лечение в стационар Мурманского клинического комплекса национального медико-хирургического центра им. Н.И. Морозова в связи с переломом руки.
Определением мирового судьи от 18 августа 2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чемакина Д.А. было отложено в связи с неявкой правонарушителя и отсутствием сведений о его надлежащем извещении на 31 августа 2010 года.
Чемакин Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31.08.2010, судебными повестками, направленными ему 19 августа 2010 года по адресу фактического проживания: г.Апатиты, ул. Бредова д.25, кв.34, а также по адресу регистрации: г.Апатиты, ул. Бредова, д.38, кв.25. Заказные письма были возвращены органом почтовой связи в связи истечением срока хранения.
Из информации Мурманского клинического комплекса национального медико-хирургического центра им. Н.И. Морозова от 13.08.2010 следует, что Чемакин Д.А. поступил на лечение в травматологическое отделение комплекса 11.08.2010 года с диагнозом оскольчатый перелом пястной кости правой кисти со смещением, после проведенного лечения состояние больного удовлетворительное, планируется перевод Чемакина Д.А. на амбулаторное лечение по месту жительства после 16.08.2010
Из выписного эпикриза Мурманского клинического комплекса национального медико-хирургического центра им. Н.И. Морозова следует, что 18.08.2010 Чемакин Д.А. был выписан из Мурманской клиники и находился на амбулаторном лечении в г.Апатиты.
Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Чемакина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств невозможности участия в судебном заседании Чемакина Д.А. не представлено. Выписной эпикриз, представленный Чемакиным Д.А., в обосновании доводов его жалобы, не является доказательством невозможности участия Чемакина Д.А. в судебном заседании 31 августа 2010 года.
При этом, суд обращает внимание на тот факт, что Чемакин Д.А., зная, что дело об административном правонарушении в отношении него находится у мирового судьи судебного участка №2, о чем свидетельствует собственноручно написанное Чемакиным Д.А. ходатайство об отложении разбирательства по делу от 10.08.2010, со своей стороны никаких мер для выяснения даты рассмотрения дела не предпринял.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, Чемакин Д.А., зная, что в отношении него ведется административное производство и, не имея возможности присутствовать при рассмотрении административного дела, вправе был обратиться для защиты его интересов к компетентному лицу.
При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, поэтому суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 31 августа 2009 года в отношении Чемакина Дмитрия Андреевича – оставить без изменения, а жалобу Чемакина Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Воробьева