Дело № 12-176/2010 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова Александра Сергеевича, 19.11.1981 года рождения, уроженца гор.Апатиты, Мурманской области, не работающего, проживающего в г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 15, кв. 42, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, на постановление старшего инспектора Попова В.А. ИДПС ОВД ГИБДД МУВД «Апатитское» по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИДПС ОВД ГИБДД МУВД «Апатитское» от 27 сентября 2010 года Быков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 27.09.2010 в 21 час. 40 мин. Быков А.С. на автодороге Апатиты –ст. Сортировочная 1 км. управлял автомобилем ВАЗ-111130-22 госномер А565КС51 с непройденным государственным техническим осмотром, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное п.2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Быков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает действия сотрудника ГИБДД неправомерными, поскольку предъявил талон ГТО, с прежним номером автомобиля. Инспектору он пояснил, машина была переоформлена, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Пунктом 10 Положения о проведении ГТО не установлены сроки внесения изменений в талон ГТО при замене регистрационного знака автомобиля, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ нет. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Быков А.С. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что п. 10 Положения предусмотрена выдача нового талона ГТО без проверки технического состояния автомобиля. В связи с чем, наложение штрафа за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, незаконно.
Заслушав Быкова А.С., изучив материалы административного дела, судья полагает, что жалоба Быкова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Быков А.С. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 27.09.2010 в 21 час. 40 мин. Быков А.С. на автодороге Апатиты – ст. Сортировочная 1 км управлял автомобилем ВАЗ-111130-22 госномер А565КС51 с непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению относится виновность лица в совершении административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия).
Статьей 12.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Согласно п. 11 Положения о допуске транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Согласно п. 2.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.
В силу п. 5 Положения о проведении ГТО утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной п. 4 настоящего Положения.
Согласно п. 10 Порядка проведения ГТО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 14.08.2010 автомобиль ВАЗ-111130-22 приобретен Быковой Е.И. по договору купли-продажи и 17.08.2010 зарегистрирован РЭО ОГИБДД МУВД «Апатитское», на автомобиль выдан регистрационный номер А565КС51, что подтверждается по паспорту транспортного средства 16 КК № 908931.
27.09.2010 Быков А.С. управлял автомобилем ВАЗ-111130-22 госномер А565КС51 на основании доверенности на управление транспортным средством, выданной Быковой Е.И.
Талон государственного технического осмотра выдан на автомобиль ВАЗ-111130-22 госномер К689ВО51, что не оспаривается Быковым А.С.
Согласно представленному талону ГТО, срок прохождения последующего прохождения государственного технического осмотра на автомобиль установлен в октябре 2010 года.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Быков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотр.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. Не прошедшим государственный технический осмотр считается транспортное средство, эксплуатация которого осуществляется без осмотра и проверки технического состояния в предусмотренные сроки.
Между тем талон о прохождении государственного технического осмотра Быковым А.С. был предъявлен инспектору ИДПС ОВД ГИБДД МУВД «Апатитское» для проверки вместе с остальными документами, согласно которому срок прохождения последующего государственного технического осмотра на автомобиль установлен в октябре 2010 года.
Таким образом, в действиях Быкова А.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Управление транспортным средством при отсутствии внесения изменений в талон о прохождении государственного технического осмотра является противоправным деянием, но КоАП РФ за данное нарушение не устанавливает административную ответственность.
Следовательно, отсутствует вина Быкова А.С. в совершении указанного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Жалобу Быкова Александра Сергеевича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИДПС ОВД ГИБДД МУВД «Апатитское» № 51 АВ №018286 от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Быкова Александра Сергеевича отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.Ю.Воронцов