Решение об отмене постановления ИДПС ОГИБДД и возврате на новое рассмотрение

Дело № 12-183/10 (Решение не вступило в законную силу)

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Апатиты 17 ноября 2010 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В., рассмотрев жалобу Шипкова Евгения Александровича, родившегося 29 октября 1979 года в Мурманской области, не работающего, проживающего в г. Мончегорск Мурманской обл., ул. Ленинградская наб., д. 28, к.1, кв. 30

на постановление ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Дворникова М.Л. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Дворникова М.Л. от 19 октября 2010 года Шипков Е.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, выразившееся, как указано в постановлении, в том что 19 октября 2010 года в 13 час 20 мин на ул. Ферсмана д.12 г.Апатиты Шипков А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21121 госномер О 073 ЕА 51, не выполнил требование Правил дорожного движения (п. 8.8), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Шипков Е.А. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление от 19.10.2010, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не считает себя виновным в совершении правонарушения, по его мнению, ДТП явилось следствием нарушения водителем Рено-Меган Урбаном Д.В. Правил дорожного движения, при выполнении которых столкновения автомобилей не произошло бы.

В судебном заседании Шипков Е.А., а также его представитель, адвокат Кельманзон М.А. поддержали жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Шипкова А.В., его представителя Кельманзона М.А., сотрудника ГИБДД Дворникова М.Л. суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Дворниковым М.Л. было вынесено постановление от 19.10.2010 о назначении Шипкову Е.А. административного штрафа в размере 100 рублей, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют сведения о том что Шипков Е.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В материалах дела имеется письменное объяснение Шипкова Е.А. от 19.10.2010, из которого не следует, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Более того, из содержания объяснения Шипкова А.Е. усматривается, что, по его мнению, в ходе управления транспортным средством и совершении разворота он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Дворников М.Л. пояснил, что объяснения от участников ДТП Шипкова Е.А. и Урбана Д.В. собирал на месте ДТП инспектор ДПС Чехута Д.Н. При этом он (Дворников М.Л.), не ознакомился с содержанием объяснений и вынес постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что Шипков Е.А. не оспаривает наличие события административного правонарушения. Если бы убедился в обратном, то составил бы протокол об административном правонарушении.

Таким образом, несоставление протокола об административном правонарушении следует признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Дворникова М.Л. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шипкова Евгения Александровича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское».

Жалобу Шипкова Евгения Александровича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Захаров