Адм.дело № 12-182/2010 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2010 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Екимов А.А.,
рассмотрев жалобу Кобыльских Вадима Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» Яблокова А.М. от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении, которым
Кобыльских Вадим Дмитриевич, 20.06.1986 года рождения, проживающий в г. Мурманске, ул.Карла Либкнехта, д.54, кв.78, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» Яблокова А.М. от 08.10.2010 года № 51 АБ 144444 Кобыльских В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Согласно постановлению, 08.10.2010 в 17 ч. 22 мин. Кобыльских В.Д., управляя автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный знак Н 209 КЕ 51, двигаясь по 1219 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 51 км/ч.
В жалобе Кобыльских В.Д. просит постановление отменить, мотивируя тем, что при составлении постановления и протокола об административном нарушении им было заявлено ходатайство об участии в деле защитника и о рассмотрении дела по месту жительства, которое было оставлено без внимания.
Кобыльских В.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
В соответствие со ст.30.6 ч.2 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, который заявлений о невозможности рассмотрения административного дела по жалобе в его отсутствие не представил.
Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба Кобыльских В.Д. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановление в отношении Кобыльских В.Д. вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 08.10.2010, Кобыльских В.Д. в письменном виде заявил ходатайство о допуске к делу защитника и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В постановлении о наложении административного штрафа Кобыльских В.Д. также заявлял ходатайство о допуске к делу защитника. Однако, данные ходатайства рассмотрены не были.
Дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения.
Ускоренным рассмотрением дела на месте совершения правонарушения Кобыльских В.Д. был лишен возможности пригласить защитника.
Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нерассмотрение ходатайства о допуске к участию в деле защитника повлекло нарушение права Кобыльских В.Д. на защиту. Ходатайство Кобыльских В.Д. о рассмотрении дела по месту жительства также не было рассмотрено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кобыльских В.Д. допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья считает, что в соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кобыльских Вадима Дмитриевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» Яблокова А.М. от 08 октября 2010 года 51 АБ № 144444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП в отношении Кобыльских Вадима Дмитриевича, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кобыльских Вадима Дмитриевича в ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Екимов