решение по жалобе на постановление по ст. 12.18 КоАП

Дело № 12-190/10 (Решение не всутпило в законную силу)

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Апатиты 14 декабря 2010 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В., рассмотрев жалобу Лаюрова Евгения Викторовича, родившегося 18 июня 1980 года в Мурманской области, работающего в Администрации г.Апатиты специалистом, проживающего в г. Апатиты Мурманской обл., ул. Ферсмана, д. 35, кв. 12

на постановление ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Анисимова В.В. от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Анисимова В.В. от 18 ноября 2010 года Лаюров Е.В. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за правонарушение, выразившееся, как указано в постановлении, в том что 18 ноября 2010 года в 08 час 35 мин на пл. Геологов д.3 г.Апатиты Лаюров Е.В., управляя автомобилем HYNDAI ELANTRA госномер Т 369 КЕ 51, не выполнил требование Правил дорожного движения (п. 14.1) уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Лаюров Е.В. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление от 18.11.2010, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что постановление по делу было вынесено без составления протокола об административном правонарушении несмотря на то что он оспаривал наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании Лаюров Е.В. поддержал жалобу. Представил дополнительные доводы в письменном виде, в соответствии с которыми имеющийся в деле протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления от 18.11.2010. Свидетели с его стороны по делу не вызывались и не опрашивались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Лаюрова Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление - сотрудника ГИБДД Анисимова В.В., который не оспаривал допущенное нарушение, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Анисимовым В.В. было вынесено постановление от 18.11.2010 о назначении Лаюрову Е.В. административного штрафа в размере 800 рублей, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено по настоящему делу, Лаюров Е.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем имеется запись Лаюрова Е.В. на постановлении «не согласен, требую составления протокола».

При таких обстоятельствах, несоставление протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу следует признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, постановление по делу об административном правонарушении № 51 АВ № 067374, как указано в нем, вынесено инспектором ДПС 18.11.2010 в 08 час. 38 мин. При этом в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 51 АА № 707231 от 18.11.2010, который отражает то же самое правонарушение, что и в постановлении, но составленный в 08 час. 52 мин., то есть после того как постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено.

Сведений о том что постановление № 51 АВ № 067374 от 18.11.2010 отменено либо признано недействительным, а протокол 51 АА № 707231 об административном правонарушении рассмотрен в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке и по нему вынесено постановление, предусмотренное ст.29.10 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Суд также обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ГИБДД, объявленная под роспись Лаюрову Е.В., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 18.11.2010 в 08 ч. 38 мин. на пл.Геологов г.Апатиты – то есть ранее составления протокола.

Эти факты являются грубыми нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поэтому материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и принятия законного и обоснованного решения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому жалоба Лаюрова Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

Свидетелей, о допросе которых ходатайствовал Лаюров Е.В. в настоящем судебном заседании, Лаюров Е.В. вправе заявить на повторном рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующим компетентным органом – отделом ГИБДД МУВД «Апатитское».

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Анисимова В.В. от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лаюрова Евгения Викторовича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» немедленно после вынесения настоящего решения.

Жалобу Лаюрова Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Захаров