Дело №12-199/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Бобкова И.В., в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана д.44,
рассмотрев жалобу Мухачева Сергея Александровича, 02 декабря 1980 года рождения, уроженца г.Орел, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Апатиты, ул. Строителей, д. 49, кв. 20, адвоката Апатитской коллегии адвокатов,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 28 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мухачева Сергея Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 28 ноября 2010 года Мухачев С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что 28.11.2010 года в 19 часов 35 минут он переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода в г. Апатиты на ул.Геологов д.1, чем нарушил п.4.3. Правил дорожного движения.
В жалобе Мухачев С.А.. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №51 АБ №067615 от 28.11.2010, ограничившись устным предупреждением, мотивируя это тем, что при вынесении постановления он не был согласен с видом административного наказания, поскольку при определении наказания не учтено, что он никакой аварийной обстановки не создавал, движение автотранспорта в момент совершения им перехода проезжей части отсутствовало.
В судебном заседании Мухачев С.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, дополнительно пояснил, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны сотрудников милиции не допущено, факт совершения им правонарушения не оспаривает. При составлении постановления об административном правонарушении высказал свое несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, на что сотрудник милиции пояснил о проведении операции «Пешеход», в связи с чем, другого наказания к нему применено быть не может.
Заслушав Мухачева С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу Мухачева С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
В силу пункта 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как следует из материалов дела, Мухачев С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Мухачев С.А. 28.11.2010 года в 19 часов 35 минут он переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода в г. Апатиты на ул.Геологов д.1.
Установленные обстоятельства, а также сам факт административного правонарушения материалами дела доказан и правонарушителем не оспаривается.
Выводы инспектора ДПС ОГИБДД о виновности Мухачева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Мухачева С.А. дана правильная юридическая оценка.
Постановление о привлечении Мухачева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы Мухачева С.А. о том, что при вынесении постановления он не был согласен с назначенным видом наказания, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении от 28.11.2010 содержит подпись Мухачева С.А., согласно которой, он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Сведений о несогласии Мухачева С.А. с назначенным видом наказания постановление не содержит.
Наказание назначено в пределах санкции ст.ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Мухачева С.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Оснований для признания постановления незаконным в части назначенного наказания и его частичной отмены не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:Постановление № 51 АВ № 067615 в отношении Мухачева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное 28 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» оставить без изменения, а жалобу Мухачева Сергея Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Бобкова