Дело № 12-197/2010 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 декабря 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л., рассмотрев жалобу Петрова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Горюнова И.М. от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
Петрова Владимира Алексеевича, родившегося 04 мая 1973 года в Мурманской области, гражданина РФ, проживающего в г. Апатиты, ул. Московская, д. 2А, кв. 47, работающего механиком на АЗС «Роснефть-МНП»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30 ноября 2010 года Петров В.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 13 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут на участке автодороги по ул. Козлова в г. Апатиты Петров В.А., управлял автомобилем ВАЗ-21193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак А 633 КР 51, с установленными на передней части автомобиля световыми приборами (лампочки габаритных огней спереди), режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации Правил дорожного движения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии Петрова В.А.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Петров В.А. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит изменить решение мирового судьи в связи с его частичным несогласием. В обосновании жалобы Петров В.А. указал, что автомобиль был приобретен им в феврале 2010 года у частного лица в г. Санкт-Петербурге, поставлен на учет в ОГИБДД г. Апатиты, кроме того, автомобиль успешно прошел государственный технический осмотр. 13 ноября 2010 года в правой блок-фаре перегорела лампочка ближнего света. Он приобрел новую лампочку и двигался в свой гараж для установки новой лампочки, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектором был выписан протокол об административном правонарушении, где было указано на нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Считает, что световой прибор был установлен в блок-фару прежним владельцем, а вместе с включенным ближним светом фар не был заметен не им, ни другими инспекторами ОГИБДД при эксплуатации автомобиля. Просит учесть, что его водительский стаж составляет более 10 лет, а также то обстоятельство, что автомобиль ему необходим в производственных целях.
При рассмотрении дела Петров В.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав Петрова В.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 13 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут на участке автодороги по ул. Козлова в г. Апатиты Петров В.А., управлял автомобилем ВАЗ-21193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак А 633 КР 51, с установленными на передней части автомобиля световыми приборами (лампочки габаритных огней спереди), режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации Правил дорожного движения
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 51АА № 707226, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 51АЗ № 047261, протоколом изъятия вещей и документов 51 АА 006027 от 13 ноября 2010 года.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что на транспортном средстве Петрова В.А., а именно ВАЗ-21193 «Лада Калина», установлены фары официально утвержденного типа С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005), однако в фарах были установлены источники света, которые, более того, не имеют соответствующей маркировки на цоколе или колбе в соответствии с требованиями сертификации и ГОСТ Р, то есть изготовлены нелегальным способом.
Мировой судья правильно установил, что деяние, совершенное Петровым В.А., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Петрова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает вину Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ, установленной совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Петрова В.А. об изменении постановления мирового судьи суд считает необоснованными, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений, менее строгого наказания данной статьей не предусмотрено.
К доводам жалобы о том, что Петров В.А. приобрел автомобиль уже с имеющимися световыми приборами синего цвета и успешно прошел технический осмотр суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не снимает ответственности по инкриминируемому правонарушению.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Петрову В.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, причем назначенное наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Петрова В.А. является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30 ноября 2010 года в отношении Петрова Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу Петрова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Л.Арсентьева