Дело № 12-207/2010 (решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 декабря 2010 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Горюнов В.М., рассмотрев жалобу Мишарева Владимира Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении
Мишарева Владимира Алексеевича, ....., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 02 ноября 2010 года Мишарев В.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ..... года в ..... на ..... Мишарев В.А., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака Правил дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии Мишарева В.А., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Мишарев В.А. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи от 02.11.2010. В обоснование жалобы указывает, что он работает на ....., которая находится в 300 км от г. Апатиты. В конце октября, приехав на выходные, он получил повестку о явке в суд на 02.11.2010 года. Поскольку ему необходимо было возвращаться на рабочий объект, он обратился на судебный участок с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, поскольку в командировке он должен был пробыть до 20.11.2010 года. Позже узнал, что лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, с чем он категорически не согласен. Считает, что решение мирового судьи незаконно, поскольку он предупредил секретаря о том, что присутствовать 02.11.2010 года в судебном заседании не сможет. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку не были опрошены свидетели, которые могли бы выступить в его пользу и не мог он сам присутствовать на судебном заседании, чтобы представлять свои интересы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Мишарев В.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что обгон он совершил до знака, запрещающего обгон. Сотрудники ОГИБДД не могли видеть как он обогнал движущуюся впереди него автомашину ..... из-за крутого поворота и места расположения их патрульной машины. Он признает, что только превысил скоростной режим движения. Полагает, что, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, сотрудники ОГИБДД таким образом вымогали у него деньги, хотя требований таких они ему не предъявляли. Кроме этого считает, что его должны были повторно вызвать в судебное заседание, что сделано мировым судьей не было. А в связи с истечением на 29 декабря 2010 года 3-х месячного срока прекратить производство по административному делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» ..... извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствии указанного инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское».
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав Мишарева В.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 02 ноября 2010 года.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу о таком правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что ..... года в ..... на ..... ..... Мишарев В.А., управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака Правил дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мишарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 700022 от ..... согласно которого автомобиль ....., под управлением Мишарева В.А. совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» ..... согласно которого совместно с инспектором ..... на ..... наблюдал обгон автомобиля ..... автомобилем ..... под управлением Мишарева с выездом на полосу встречного движения;
- объяснениями ..... ..... водителя автомобиля ....., который был свидетелем административного правонарушения, совершенного Мишаревым В.А., при обстоятельствах изложенных в рапорте инспектором ДПС ОГИБДД;
- объяснениями ..... водителя автомобиля ....., обгон которого совершил Мишарев В.А., о том, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль был обогнан автомобилем ..... под управлением Мишарева с выездом на полосу для встреченного движения;
- схемой места нарушения ПДД и схемой дислокации дорожных знаков на ......
Протокол об административном правонарушении, рапорт и схема места совершения ПДД составлены правомочным на то лицом.
02 ноября 2010 года Мишарев В.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Таким образом, при вынесении постановления в отношении Мишарева В.А. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события правонарушения - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; лицо, его совершившее – Мишарев В.А. и его виновность в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей при вынесении постановления собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Мишарева В.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении дела, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 02 ноября 2010 года мировым судьей Мишарев В.А. был уведомлен, что в жалобе и в судебном заседании от 29.12.2010 года им также не оспаривается.
В судебное заседание 02 ноября 2010 года в 17-20 Мишарев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, 25.10.2010 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в указанное мировым судьей время рассмотрения дела об административном правонарушении он будет находиться в командировке.
02 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в суд. Кроме этого учитывается и то, что Мишарев В.А. знал о дате и времени судебного рассмотрения дела и явно затягивал его рассмотрение, уклоняясь от ответственности, указывая срок окончания командировки 20.11.2010 года. Его ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в командировке за пределами г. Апатиты, обоснованно отклонено мировым судьей. Мотивы такого решения изложены мировым судьей в определении, с которыми суд соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права Мишарева В.А. на судебную защиту не имеется.
Кроме этого, суд учитывает, что Мишарев В.А. представил в мировой суд командировочное удостоверение, в котором указано, что командируется в ..... с 08.10.2010, однако время окончания командировки и количество календарных дней нахождения в командировке в удостоверении не указано, ходатайство об отложении судебного разбирательства было представлено в суд Мишаревым В.А. 25.10.2010 (рабочий день, тогда когда должен был находиться в командировке). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мишарев имел возможность прибыть в г. Апатиты для судебного разбирательства на своей автомашине .....
В тоже время, суд учитывает, что Мишарев В.А. в обоснование своей жалобы в Апатитский городской суд представил другое командировочное удостоверение с указанием иного срока начала командировки - с 11 октября 2010 года и окончанием 17 декабря 2010 года.
В связи с чем, суд не может расценить данные командировочные удостоверения как достоверные.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, Мишарев В.А., зная, что в отношении него ведется административное производство и, не имея возможности присутствовать при рассмотрении административного дела в отношении него, вправе был обратиться для защиты его интересов к компетентному лицу.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Мишарев В.А. не явился в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
Доводы Мишарева В.А. о том, что в судебном заседании не были опрошены свидетели, которые могли бы выступить в его пользу, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мишарева В.А., каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей от него на судебный участок не поступало, при составлении протокола по делу об административном правонарушении свидетели им также заявлены не были, поэтому в данном случае право на защиту Мишарева В.А. также нарушено не было.
Иных доводов, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Мишареву В.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя о повторном извещении его о месте и времени судебного заседания для рассмотрения административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
К утверждению Мишарева В.А., что сотрудники ОГИБДД из-за своего месторасположения не могли видеть обстановку на дороге и не могли видеть в каком месте и как он совершил обгон впереди движущегося автомобиля ..... суд относится критически, поскольку расценивает его как желание избежать административной ответственности. При этом суд учитывает объяснения очевидцев, которые согласуются друг с другом и с обстоятельствами, изложенными в рапорте сотрудника ОГИБДД. Оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.
Мнение Мишарева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен на него в связи с тем, что сотрудники ОГИБДД таким образом вымогали у него взятку, ничем объективно не подтверждено, а основано на личном субъективном мнении. В связи с чем суд также не принимает его во внимание.
На основании изложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией в отношении Мишарева В.А. является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 02 ноября 2010 года в отношении Мишарева Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу Мишарева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Горюнов