Ад. дело № 12-12/2011 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
08 февраля 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Малярчук А.Г.,
с участием помощника прокурора г.Апатиты Мавлютовой Т.С.,
рассмотрев ходатайство прокурора г. Апатиты Мурманской области о восстановлении процессуального срока и протест прокурора на постановление начальника отдела Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты по делу об административном правонарушении № 5, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Крук Александра Александровича, 05.05.1990 года рождения, зарегистрированного в г.Апатиты, ул. Промышленная, д. 5, ком. 415а, учащегося МГТУ, 4 курса,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты (далее – Отдел ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты) № 5 Крук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он вопреки обязанностям по воинскому учету допустил утрату документов воинского учета.
В протесте прокурор просит отменить постановление Отдела ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты № 5 и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в постановлении не указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время, дата, место, а также какое действие (бездействие) совершил Крук А.А., за которое предусмотрена административная ответственность, отсутствует мотивированное решение по делу, в том числе не указано наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Отсутствие в постановлении сведений о дате совершения правонарушения не позволяет выявить законность возбуждения дела об административном правонарушении, а именно не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении указано, что оно может быть обжаловано со дня вручения (объявления), что лишает лицо права на обжалование при получении постановления почтовым уведомлением.
Прокурор также просит восстановить срок на обжалование постановления Отдела ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты № 5 в связи с тем, что данное постановление поступило в прокуратуру г. Апатиты 27 декабря 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Мавлютова Т.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала по тем же основаниям. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 4 в отношении Крук А.А., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Отдел ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Крук А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им месту жительства, в суд не явился.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Крук А.А., представителя Отдел ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты.
Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что постановление Отдела ВК МО по г.г. Кировск, Апатиты № 5 поступило в прокуратуру г. Апатиты только 27.12.2010, суд признает причину пропуска обжалования постановления уважительной и восстанавливает прокурору срок на обжалование вышеуказанного постановления.
Заслушав помощника прокурора г. Апатиты Мавлютову Т.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что протест прокурора г.Апатиты подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что постановление в отношении Крук А.А. вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
дата и место рассмотрения дела;
должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
мотивированное решение по делу;
срок и порядок обжалования постановления.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Однако в постановлении начальника отдела Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты № 5 в нарушение вышеуказанных норм закона не указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время, дата, место, какое именно действие (бездействие) совершил Крук А.А., за которое предусмотрена административная ответственность; отсутствует мотивированное решение по делу, не указано наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание.
Отсутствие в постановлении сведений о дате совершения правонарушения не позволяет выявить законность возбуждения дела об административном правонарушении, а именно, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в постановлении не указано что оно может быть обжаловано со дня вручения (объявления), что лишает лицо права на обжалование при получении постановления почтовым отправлением.
Таким образом, при вынесении постановления начальником отдела Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты № 5 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника отдела Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты № 5 в отношении Крук А.А. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в отдел военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора города Апатиты на постановление Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты № 5 в отношении Крук Александра Александровича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 5 в отношении Крук Александра Александровича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел Военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья Малярчук А.Г.