Дело № 12-20/2011 (Решение вступило в законную силу 21.02.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление
по делу об административном правонарушении
город Апатиты 08 февраля 2011 года
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полищук Е.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, протест прокурора г.Апатиты Мурманской области, на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты №3 от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении Мачалкиной Марины Алексеевны, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей .....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты №3 от 12 января 2011 года ..... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 12 января 2011 года в 11 часов 00 минут установлено, что Мачалкина М.А. 22.12.2010 допустила небрежное хранение паспорта, что повлекло его утрату, чем нарушила п.17 Постановления Правительства РФ 08.07.1997 № 828.
Прокурор г.Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Из протокола по делу об административном правонарушении № 51-3 от 12.01.2001 следует, что Мачалкина Марина Алексеевна допустила небрежное хранение паспорта, чем нарушила п.17 Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1992.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей .....
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №3 от 12.01.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Павлова И.А. поддержала протест. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности №3 от 12 января 2011 года в отношении Мачалкиной М.А. и направить материалы на новое рассмотрение.
Протест прокурора рассмотрен судом в отсутствие представителя УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты и привлеченной к административной ответственности Мачалкиной М.А., извещенных по адресам, имеющимся в материалах административного производства.
Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Протокол по делу об административном правонарушении № 51-3 от 12.01.2001 составлен в отношении Мачалкиной Марины Алексеевны, из которого следует, что она допустила небрежное хранение паспорта, чем нарушила п.17 Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1992.
Аналогичные обстоятельства по делу об административном правонарушении указаны в установочной части постановления.
Из вводной части постановления №3 следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ рассмотрено в отношении Мачалкиной Марины Алексеевны в то время как в резолютивной части постановления указано на привлечение к административной ответственности .....
Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности Мачалкиной М.А. по существу не разрешен уполномоченным должностным лицом.
Установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой отмену постановления.
Согласно п.4. ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мачалкиной М.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты №3 от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении Мачалкиной Марины Алексеевны отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мачалкиной Марины Алексеевны начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья Е.В. Полищук