ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ

Дело № 12-1/11 Решение не вступило в законную силу

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Апатиты 11 января 2011 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В., рассмотрев жалобу Барболина Николая Ивановича, родившегося 2 сентября 1957 года в Вологодской области, работающего в ЗАО Трест СЗМА, проживающего в г. Апатиты, ул. Кирова, д. 11, кв. 58

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Воробьева А.В. от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Воробьева А.В. от 11 декабря 2010 года Барболин Н.И. признан виновным по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, выразившееся, как указано в постановлении в том, что 11 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут на улице Бредова дом 6 в г. Апатиты, управлял автомобилем «Хундай Акцент» г.н. Н 036 КН 51 без переднего государственного номера на предусмотренном месте, чем нарушил п. 2 Основных Положений по допуску ТС к эксплуатации.

Барболин Н.И. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление, просит разобраться. Указывает, что не согласен с правонарушением, поскольку 10.12.2010 его автомобиль выталкивали из снега, при этом оторвалась пластиковая рамка крепления к бамперу переднего номера, в связи с чем он вынужден был забрать номер с рамкой в салон автомобиля. Сразу, на месте установить номер не представилось возможным из-за холода и ветра. Вечером того же дня он договорился установить номер на место в теплом гараже у знакомого, договорившись встретиться с ним у рынка в 11 час. 11.12.2010. Однако, при движении по ул. Бредова он был остановлен сотрудником ГИБДД и привлечен к административной ответственности (оштрафован) за отсутствие номера. При этом сотрудники от него не выслушали никаких объяснений, не осмотрели обломки рамки на бампере. Статья 12.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает, помимо штрафа, также предупреждение.

В судебном заседании Барболин Н.И. поддержал жалобу.

В судебное заседание вызывался инспектор ГИБДД Воробьев А.В., не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Барболина Н.И., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. И. 1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.

Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Факт совершения Барболиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, суд считает подтвержденным. По сути, управление транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном месте (в рамке на бампере) не оспаривается и правонарушителем.

Допущенное нарушение правильно квалифицировано сотрудником ГИБДД по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При этом доводы Барболина Н.И. не влияют на доказанность вины Барболина Н.И. и квалификацию деяния.

Управление Барболиным Н.И. автомобилем без переднего государственного регистрационного знака (знак находился в салоне) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, независимо от обстоятельств и причин, предшествовавших этому. Барболину Н.И. следовало сразу же принять меры по установке оторвавшегося номера на место.

Кроме того, как видно из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Воробьевым А.В. было вынесено постановление от 11.12.2010 о назначении Барболину Н.И. административного штрафа в размере 500 рублей, без составления протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении означает, что Барболин Н.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Соответствующих отметок, заявлений материалы дела не содержат. В противном случае инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Барболин Н.И. расписался в постановлении за получение копии постановления и в графе о разъяснении прав и обязанностей, но не воспользовался правом в установленном порядке возражать по существу дела при вынесении постановления.

По мнению суда, в случае, если при вынесении постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает назначенное ему административное наказание (что исключало бы вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении), возможность дальнейшего обжалования постановления по мотивам несогласия с событием правонарушения, а также с размером назначенного наказания, для него исключается.

Административное правонарушение квалифицировано инспектором ГИБДД МУВД «Апатитское» правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции статьи. Назначение того или иного вида наказания при их альтернативе относится к усмотрению должностного лица.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Воробьева А.В. от 11 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Барболина Николая Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Барболина Н.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Захаров