Дело № 12-49/2011 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
02 марта 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полищук Е.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44 жалобу Алиева Руслана Джафаровича, ..... неработающего, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алиева Руслана Джафаровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты от 08 февраля 2011 года Алиев Руслан Джафарович признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что ..... Алиев Р.Д., управляя автомобилем ..... в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Дело рассмотрено с участием Алиева Р.Д., в отсутствие его защитника – адвоката Цуприка Н.С.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Алиев Р.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным, поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а вина его в совершении административного правонарушения не доказана. После отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ИДПС ОГИБДД ....., с которым у него неприязненные отношения его доставили в ..... ЦГБ. Однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, от проведения медицинского освидетельствования не отказывался, поэтому акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в ..... ЦГБ не составлялся. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование понятыми не подписывался, подписи работников ГИБДД в протоколе принадлежат не им. Считает, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства оформления отказа от медицинского освидетельствования.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его защитника, не извещенного надлежащим образом об отложении судебного заседания, чем нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь.
Просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Алиев Р.Д. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что в протоколах, составленных инспекторами ГИБДД он не расписывался, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался.
Защитник Алиева Р.Д. – адвокат Цуприк Н.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что Алиеву Р.Д. не была предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемном покое ..... ЦГБ. Отказ Алиева Р.Д. оформлен сотрудниками ГИБДД, а не врачом-наркологом. Понятые ..... не подписывались в качестве понятых в протоколе отказа Алиева Р.Д. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи от 08.02.2011 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель ...... в судебном заседании показала, что ..... она попросила своего знакомого Алиева Р.Д. довезти на автомобиле ее с мужем – ..... в г.Кировск Мурманской области из г.Апатиты. ..... автомобиль под управлением Алиева Р.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Алиев Р.Д. длительное время находился в салоне автомобиля ГИБДД, после чего патрульный автомобиль с Алиевым Р.Д. убыл в неизвестном направлении. Через некоторое время Алиев Р.Д. позвонил и попросил приехать на его автомобиле к приемному покою ..... ЦГБ. Она села за руль автомобиля и с ..... доехала до ..... ЦГБ. В холе ..... ЦГБ у нее и ..... сотрудники ГИБДД взяли паспорта и удалились не объясняя причин. Через некоторое время сотрудники ГИБДД возвратили паспорта ей и ...... Затем из приемного покоя вышел Алиев Р.Д. В связи с чем Алиев Р.Д. был доставлен сотрудниками ГИБДД в приемный покой ..... ЦГБ, ей не известно. В протоколе об отказе Алиева Р.Д. от прохождения медицинского освидетельствования она в качестве понятой не расписывалась.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Алиева Р.Д., защитника Алиева Р.Д.- адвоката Цуприка Н.С., свидетеля ......, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.25.1КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Полномочия защитника отражены в ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, которой определено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Алиевым Р.Д. для осуществления защиты приглашен адвокат Апатитской коллегии адвокатов Цуприк Н.С., полномочия которого подтверждены представленным ордером №307 от 26.01.2011.
Мировой судья, откладывая рассмотрение административного дела 26.01.2011, указывает на вызов в судебное заседание 08.02.2011 в 16 час.00 мин. свидетелей - сотрудников ГИБДД ......, лица привлекаемого к административной ответственности Алиева Р.Д.
В постановлении от 08.02.2011 мировым судьей указано, что защитник поддержал доводы Алиева Р.Д. в судебном заседании 26.01.2011 года. Об участии защитника в судебном заседании 08.02.2011 года постановление мирового судьи сведений не содержит. Также постановление мировым судьей вынесено без допроса свидетелей ......, необходимость допроса которых была признана мировым судьей 26.01.2011.
Алиев Р.Д. указывает в жалобе, что мировой судья рассмотрела административный материал в отношении него в отсутствие его защитника, чем нарушила его право на защиту.
В материалах административного производства в отношении Алиева Р.Д. отсутствуют сведения об извещении защитника о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении Алиева Р.Д. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об отказе Алиева Р.Д. от приглашенного им защитника.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела допущено нарушение права Алиева Р.Д. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Д., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1, п.3 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алиева Руслана Джафаровича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Алиева Руслана Джафаровича мировому судье судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на новое рассмотрение.
Судья Е.В.Полищук