Дело № 12-40/2011 (решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Апатиты 03 марта 2011 года
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест прокурора г. Апатиты Мурманской области,
на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Сушкевич Алексея Сергеевича, .....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № от ..... года Сушкевич Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, ..... года в ..... часов ..... минут установлено, что Сушкевич А.С. проживает по недействительному паспорту гражданина РФ, поскольку не обменяла его в связи с достижением 20-ти летнего возраста, чем нарушил п. 15 Постановления Правительства от 08.07.1997 года № 828.
Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Статья 19.15.КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сушкевич А.С. не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство не позволяет также оценить законность и обоснованность назначенного Сушкевич А.С.административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ..... и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности № от ..... года в отношении Сушкевич А.С. и направить материалы на новое рассмотрение.
Представитель МРО УФМС по Мурманской области г. Апатиты о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МРО УФМС.
Сушкевич А.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора, считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому незаконно и необоснованно.
Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, заслушав помощника прокурора г. Апатиты, представителя МРО УФМС по Мурманской области г. Апатиты и Сушкевич А.С., суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 19.15.КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Из протокола об административном правонарушении № от ..... следует, что ..... года в ..... часов ..... минут установлено, что Сушкевич А.С. проживает по недействительному паспорту гражданина РФ, поскольку не обменял его в связи с достижением 20-ти летнего возраста, чем нарушил п. 15 Постановления Правительства от 08.07.1997 года № 828. Действия Сушкевич А.С. квалифицированы в протоколе инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области юридическая квалификация совершенного правонарушения не произведена, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, по какой части ст. 19.15 КоАП РФ Сушкевич А.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Отсутствие юридической квалификации административного правонарушения, совершенного Сушкевич А.С. не позволяет оценить законность и обоснованность назначенного ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сушкевич А.С. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Сушкевич Алексея Сергеевича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сушкевич Алексея Сергеевича начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.Е.Енцова