Дело № 12-64/2011 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 марта 2011 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,
с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест прокурора г. Апатиты Мурманской области,
на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Белицкой Дины Николаевны, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..... .....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 16 февраля 2011 года Белицкая Дина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению, ..... года в ..... часов 00 минут установлено, что Белицкая Д.Н. с ..... проживает без паспорта гражданина Российской Федерации, так как утеряла его в результате небрежного хранения, чем нарушила п.п. 15 Постановления Правительства от 08.07.1997 № 828.
Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белицкой Д.Н. не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности. Данное обстоятельство не позволяет также оценить законность и обоснованность назначенного Белицкой Д.Н.административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 16 февраля 2011 года в отношении Белицкой Д.Н. и направить материалы на новое рассмотрение. При этом пояснил, что при запросе административного материала в отношении Белицкой Д.Н. в прокуратуру г.Апатиты для проведения проверки, было представлено постановление от 16.02.2011, в котором часть статьи 19.15 КоАП РФ указана не была. С постановления была снята копия и надлежащим образом заверена.
Белицкая Д.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть протест прокурора без ее участия и вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Белицкой Д.Н.
Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, заслушав помощника прокурора г. Апатиты, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Из протокола об административном правонарушении № ..... от ..... следует, что ..... года в ..... часов ..... минут было установлено, что Белицкая Д.Н. с ..... проживает без паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку утеряла его в результате небрежного хранения, чем нарушила п.п. 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Действия Белицкой Д.Н. квалифицированы инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области юридическая квалификация совершенного правонарушения не произведена, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что при привлечении к административной ответственности Белицкой Д.Н. в постановлении не было указано, по какой части ст. 19.15 КоАП РФ, однако данное исправление никаким образом не оговорено.
Отсутствие юридической квалификации административного правонарушения, совершенного Белицкой Д.Н. не позволяет оценить законность и обоснованность назначенного ей административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белицкой Д.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Белицкой Дины Николаевны отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Белицкой Дины Николаевны начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья Н.С. Воробьева