Дело № 12-72/2011 (вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
17 марта 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,
с участием заявителя Лобкова В.Л.,
его представителя Прокофьева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобкова Валерия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 16 февраля 2011 года, которым:
Лобков Валерий Леонидович, ..... года рождения, уроженец ....., ....., ....., зарегистрированный и проживающий по адресу: .....,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты Мурманской области c подведомственной территорией от 16 февраля 2011 года Лобков В.Л. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ..... года в ..... часов ..... минут ..... ..... Лобков В.Л., управляя автомобилем ..... г.н. ..... в нарушение п. 1.3, п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства ..... г.н. ....., на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.2 «Опасные повороты», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Лобков В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья дал ненадлежащую оценку доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу и в ходе его рассмотрения; также мировой судья не учел, что он обогнал транспортное средство без выезда на встречную полосу движения, поскольку ширина проезжей части и габариты транспортных средств позволяли ему проследовать рядом с другим автотранспортным средством без выезда на сторону встречного движения; не оценены должным образом фотографии с места совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении установлено нарушение п. 11.5 ПДД РФ; в постановлении мирового судьи не дана оценка данному обстоятельству; мировым судьей сделаны неверные выводы о квалификации его действий и неправильно применена норма закона; нарушение им требований дорожного знака надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Лобков В.Л., его представитель Прокофьев П.В. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ....., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16 февраля 2011 года.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу о таком правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 (в ред. от 11.11.2008) № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ..... в ..... часов ..... минут на ..... Лобков В.Л., управляя автомобилем ..... г.н. ..... на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.2 «Опасные повороты» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства ..... г.н. ..... с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ.
Вина Лобкова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... № ..... от ....., объяснениями и рапортом инспектора ..... от ....., объяснениями инспектора ..... от ....., объяснениями ..... от ....., схемой административного правонарушения, схемами дислокации дорожных знаков.
Таким образом, Лобков В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
16 февраля 2011 года Лобков В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Следовательно, при вынесении постановления в отношении Лобкова В.Л. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события правонарушения – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Опасные повороты»; лицо, его совершившее – Лобков В.Л. и его виновность в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей при вынесении постановления собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Лобкова В.Л. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лобкова В.Л. о его несогласии с оценкой, данной мировым судьей представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела. Помимо этого, мировым судьей была также выслушана позиция Лобкова В.Л., она нашла отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Также суд находит не состоятельными доводы Лобкова В.Л. о том, что обгон транспортного средства он совершал без выезда на встречную полосу движения, поскольку они опровергаются схемой административного правонарушения, составленной инспектором .....
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Лобкова В.Л. установлено нарушение п. 11.5 ПДД РФ, не является основанием для отмены решения мирового судьи. Из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков, видно, что в месте, где Лобков В.Л. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.2 «Опасные повороты», что является нарушением п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ. Кроме того, указанный довод жалобы не влияет на правильность вывода о доказанности вины Лобкова В.Л. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в данной ситуации для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение событие правонарушения.
Не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и доводы Лобкова В.Л. о том, что судья не оценил должным образом фотокопии дорожных знаков с места совершения вменяемого правонарушения, поскольку представленные фотографии не отражают время их изготовления, место установления знака, что ставит под сомнение их относимость применительно к обстоятельствам данного дела.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами дела.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При назначении наказания Лобкову В.Л. мировым судьей в полной мере учтены тяжесть правонарушения, личность виновного.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, назначенное наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального законодательства судья не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16 февраля 2011 года в отношении Лобкова Валерия Леонидовича следует оставить без изменения, а жалобу Лобкова В.Л. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Зерновой Т.Н. от 16 февраля 2011 года в отношении Лобкова Валерия Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Лобкова Валерия Леонидовича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Воробьева