Адм.дело №12-31/2011 (решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Горюнов В.М.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест и.о. прокурора г. Апатиты Мурманской области, на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 28 от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ниязова Интигама Гулу оглы, .....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 28 от 19 января 2011 года Ниязов И.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению ..... установлено, что в ..... сотрудниками отделения ОМОН УВД по Мурманской области был выявлен ..... Азербайджан Ниязов И.Г.о, который не имея разрешения на работу иностранного гражданина работал в качестве ...... Тем самым, Ниязов И.Г.о нарушил требования, регламентированные ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
И.о. прокурора г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства, вследствие чего подлежит отмене.
Из объяснений Ниязова И.Г.о от 19 января 2011 года следует, что ..... он пришел на ..... для общения со своими земляками. Так как на улице было холодно, они зашли в подвальное помещение, где разгружают товар. В этом помещении он собирал себе в пакет овощи и фрукты для собственных нужд, который положил на весы. В это время Ниязов И.Г.о был задержан сотрудниками ОМОН и доставлен в УФМС.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации административным органом не доказана вина Ниязова И.Г.о в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что гражданин республики Азербайджан Ниязов И.Г.о осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Постановление начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты в отношении Ниязова И.Г.о не соответствует положению п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 28 от 19.01.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест, просил отменить постановление о привлечении Ниязова И.Г.о к административной ответственности № 28 от 19 января 2011 года и направить материалы на новое рассмотрение.
Представитель МРО УФМС по Мурманской области г. Апатиты и Ниязов И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав помощника прокурора г. Апатиты, изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ..... сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции № 1 ОИК УФМС России по Мурманской области была проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и (или) правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации.
В ходе проверки было выявлено, что ..... сотрудниками отделения ОМОН УВД по Мурманской области был выявлен ..... Ниязов И.Г.о, который, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, работал в ...... Тем самым, Ниязов И.Г.о нарушил требования, регламентированные ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Ниязов И.Г.о является гражданином ......
Из копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что Ниязов И.Г.о прибыл в Россию по месту пребывания в ....., срок пребывания до 18.01.2011.
И.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ниязова И.Г.о, установил в его действиях нарушения ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и привлек к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП.
Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (далее Закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Статья 2 Закона раскрывает понятие трудовой деятельности иностранного гражданина – это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Вынося постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты сослался на доказательства, имеющиеся в деле, а именно на объяснения Ниязова И.Г.о, копию паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет в месте пребывания на Ниязова И.Г.о, справку из УФМС, рапорт.
Вместе с тем, из объяснений Ниязова И.Г.о, данных 19 января 2011 года следует, что ..... для общения со своими земляками. Так как на улице было холодно, они зашли в подвальное помещение, где разгружают товар. В этом помещении он собирал себе в пакет овощи и фрукты для собственных нужд, который положил на весы. В это время Ниязов И.Г.о был задержан сотрудниками ОМОН и доставлен в УФМС.
И.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты не дал надлежащую оценку указанным объяснениям, как того требует положение ст. 26.11 КоАП.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречивые сведения, поскольку как указано во вводных частях указанных процессуальных документов Ниязов И.Г.о не работает. Тогда как исходя из мотивировочной части протокола и постановления при описании события административного правонарушения следует, что Ниязов И.Г.о ......
Таким образом, из постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты не представляется сделать однозначный вывод о том, осуществлял ли Ниязов И.Г.о в Российской Федерации именно трудовую деятельность.
Иных достоверных и достаточных доказательств, помимо протокола об административном правонарушении в отношении Ниязова И.Г.о и рапорта командира отделения ОМОН УВД по Мурманской области, свидетельствующих о нарушении иностранным гражданином действующего законодательства в области правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты не приняты, что повлияло на законность и обоснованность постановленного по делу акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из анализа данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При установленных судом обстоятельствах, признать факт, что вина Ниязова И.Г.о административным органом доказана, а принятое в отношении Ниязова И.Г.о постановление законно, обоснованно и мотивировано, не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ниязова И.Г.о нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 28 от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ниязова Интигама Гулу оглы отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ниязова Интигама Гулу оглы начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.М. Горюнов