Адм.дело №12-28/2011 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Горюнов В.М.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест и.о. прокурора г. Апатиты Мурманской области, на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 36 от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Макарова Михаила Сергеевича, .....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 36 от 21 января 2011 года Макаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению ..... установлено, что Макаров М.С. с мая 2010 проживает в г. Апатиты без регистрации, в нарушение п. 9 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713.
И.о. прокурора г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Статья 19.15.КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Макарова М.С. не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство не позволяет объективно установить за совершение какого именно правонарушения Макаров М.С. привлечен к административной ответственности, а также оценить законность и обоснованность назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 21.01.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест, просил отменить постановление о привлечении Макарова М.С. к административной ответственности № 36 от 21 января 2011 года и направить материалы на новое рассмотрение.
Представитель МРО УФМС по Мурманской области г. Апатиты в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Макаров М.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6 КоАП рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав помощника прокурора г. Апатиты, изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 19.15.КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.
Из протокола об административном правонарушении № 51-36 от 21.01.2011 следует, что ..... было установлено, что Макаров М.С. с мая 2010 проживает в г. Апатиты без регистрации, в нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Действия Макарова М.С. квалифицированы инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области юридическая квалификация совершенного правонарушения не произведена, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, по какой части ст. 19.15 КоАП РФ Макаров М.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Отсутствие юридической квалификации административного правонарушения, совершенного Макаровым М.С. не позволяет оценить законность и обоснованность назначенного ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова М.С. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 36 от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Макарова Михаила Сергеевича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Макарова Михаила Сергеевича начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.М. Горюнов