Дело № 12-89/2011 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 мая 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Стрелецкая Наталья Владимировна, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, д. 44,
жалобу Кацай Михаила Геннадьевича, .....
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кацай Михаила Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 16 марта 2011 года Кацай М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, выразившееся в том, что ..... в ..... на ул. ..... в городе Апатиты Мурманской области, он управлял автомобилем ..... ....., государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД).
Кацай М.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы Кацай М.Г. указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку ..... употребил бутылку пива в период с ...... до ......, а инспектором ДПС автомобиль под его управлением был остановлен ..... в ..... час. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что на момент остановки транспортного средства в его крови не могло быть алкоголя, однако на его просьбу пройти медицинское освидетельствование от инспектора ДПС им был получен отказ.
Кацай М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Кацай М.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нахождение водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида установлены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64) (далее по тексту – Правила).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
На основании п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменении окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из п.п. 4, 5, 7, 8 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отборы пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.
В силу п. 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному административному делу мировым судьей объективно и обоснованно установлено, что ..... в ..... на ул. ..... в городе Апатиты Мурманской области, Кацай М.Г. управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Согласно представленных документов у инспектора ДПС имелись основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кацай М.Г., т.к. у него имелся запах алкоголя изо рта, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении 51 АА № 707680 от 27.02.2011, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 112585, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 020104 от 27 февраля 2011 года и рапорте инспектора ДПС от 27.02.2011.
Факт наличия алкогольного опьянения у Кацай М.Г. (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,054 мг/л) подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 020104 от 27 февраля 2011 года, а также записью чека № 000131 от 27.02.2011. Указанные документы подписаны Кацай М.Г. и им в указанном акте собственноручно сделана запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Подлинность сведений, содержащихся в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений, так как данный акт подписан двумя понятыми. Каких-либо письменных заявлений ими в акте не сделано.
В связи с указанными обстоятельствами суд не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения Кацай М.Г.
Доводы Кацай М.Г. о том, что он хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ему в этом было отказано суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в том случае, если он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что Кацай М.Г. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, то у сотрудника ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и материалов к нему мировым судьей Кацай М.Г. также был согласен с фактом совершения правонарушения.
Таким образом, вина Кацай М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Наказание Кацай М.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья назначил Кацай М.Г. минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Кацай М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и дал надлежащую юридическую оценку действиям правонарушителя.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Кацай М.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 16 марта 2011 года в отношении Кацай Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Кацай Михаила Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Стрелецкая