Дело № 12-77/2011 (вступило в законную силу 16.05.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Стрелецкая Наталья Владимировна, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, д. 44,
жалобу Шемшелевой Анастасии Павловны, .....,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемшелевой Анастасии Павловны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от ..... года Шемшелева А.П. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ..... рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ..... года ....., управляя автомобилем ....., ....., на автодороге ....., перед поворотом налево не подала сигнал соответствующего направления указателем поворота, создала помеху другому участнику дорожного движения, чем нарушила п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Шемшелева А.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что указанные инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» в постановлении по делу об административном правонарушении пункты Правил дорожного движения РФ не нарушала. Считает, что нарушение Правил дорожного движения РФ было допущено водителем автомобиля ....., которым не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства под ее управлением, а также им было допущено нарушение скоростного режима. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как она, двигаясь по своей полосе, подала сигнал поворота влево и, замедлив движение, собиралась совершить маневр поворота на примыкающую улицу. Кроме того, указывает на то, что инспектором ДПС не был опрошен свидетель ФИО1., которая находилась в ее машине в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Шемшелева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель Шемшелевой А.П. – ..... поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, которое судом удовлетворено.
Суду ..... пояснил, что ..... Шемшелева А.П. имеет водительский стаж ...... Со слов ..... ему известно, что ..... года она ехала на автомобиле ..... со стороны ..... в сторону ...... ..... до поворота, то есть под мостом и заблаговременно, ею был включен сигнал поворота налево, снижена скорость и машина заняла крайнее левое положение в своем ряду. Поворачивать автомобиль еще не начал, когда произошел удар. В автомобиле ..... находилось ..... и свидетель ФИО1., которая сотрудниками ДПС не была опрошена. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ....., которым не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства ....., а также допустившим нарушение скоростного режима. Также пояснил, что указанная в качестве понятого ..... не являлась свидетелем дорожно-транспортного происшествия, поскольку прибыла уже после случившегося.
Заслушав ......, потерпевшего ......, опрошенного судом в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелей ФИО1., ФИО2., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, исследовав поступивший материал ....., суд полагает, что жалоба Шемшелевой А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п.п. 8.1 и 8.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В судебном заседании установлено, что ..... года ..... Шемшелева А.П. на автодороге ..... управляла автомобилем ....., ...... Перед началом поворота налево заблаговременно не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, создав своими действиями помеху ......, управлявшему автомобилем ....., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ......, опрошенного судом в порядке ст. 25.6 КоАП РФ. Так потерпевший ......, водительский стаж которого составляет ....., пояснил суду, что ..... года в ..... он управлял автомобилем ..... и двигался по автодороге ...... Перед его автомобилем двигалось транспортное средство ....., которое он принял решение обогнать, поскольку его водитель не притормаживал, сигнал поворота не показывал. Когда он пошел на обгон, включив сигнал поворота, то впереди идущее транспортное средство одновременно с торможением и включением сигнала поворота начало сдвигаться в крайнее левое положение с целью поворота. Остановиться он не успел, так как скорость его автомобиля была 70-80 км/ч в результате чего произошло столкновение. В автомобиле он находился один. Полагает, что виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля ....., которая заблаговременно не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.
Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» ФИО2 пояснил, что ..... он совместно с инспектором ..... работали в ...... После поступившего вызова о дорожно-транспортном происшествии, они выехали на место. Когда они подъехали, то на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали только водители автомобилей ..... и ...... В ходе оформления материалов по делу об административном правонарушении они выясняли сведения о том, имеются ли очевидцы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, однако свидетели ими установлены не были. ФИО1 уже подъехала после того, как они начали оформлять материалы. Было принято решение о нарушении Правил дорожного движения Шемшелевой А.П. исходя из объяснений, полученных от обоих водителей, а также из расположения транспортных средств на проезжей части. При оформлении материалов Шемшелева А.П. была согласна с установленными нарушениями и поясняла, что при осуществлении маневра не убедилась в его безопасности, заблаговременно не включила сигнал поворота. Кроме того, в том случае, если бы Шемшелева А.П. оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, то инспектором было бы вынесено не постановление по делу об административном правонарушении, а составлен протокол для дальнейшего направления лицу, уполномоченному на его рассмотрение.
Кроме этого, вина Шемшелевой А.П. в совершении административного правонарушения доказывается: схемой места совершения административного правонарушения от ....., согласно которой автомобиль ..... двигался в попутном направлении за автомобилем .....;
- письменным объяснением ...... от ....., которое соответствует показаниям в суде;
- письменным объяснением Шемшелевой А.П. от ....., согласно которого она начала снижать скорость транспортного средства и включила сигнал поворота налево на повороте к горнолыжному комплексу, почувствовав в это время столкновение с другим транспортным средством, водитель которого начал маневр обгона. В данном объяснении Шемшелева А.П. не указывает того, что сигнал поворота ею был показан заблаговременно;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....., согласно которой автомобилю ..... были причинены повреждения с левой задней стороны автотранспортного средства, а автомобилю ..... – передней правой части автотранспортного средства, что свидетельствует о направлении движения обоих автотранспортных средств.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных документов, составленных инспекторами ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское», а также в показаниях инспектора ......, т.к. данные сотрудники являются должностными лицами и выполняют свои служебные обязанности.
.....
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. пояснила, что она является ..... ...... ...... она, находясь на переднем пассажирском сидении, а также ....., ....., ехали по автодороге ..... в автомобиле ..... под управлением Шемшелевой А.П. ..... в ...... Когда подъезжали к мосту, она предупредила Шемшелеву А.П. о том, что впереди будет поворот налево. В связи с чем последняя, проезжая под мостом, включила сигнал левого светового указателя поворота, заняла крайнюю левую полосу дороги и сбросила скорость. Когда их автомобиль собирался поворачивать, произошел удар в его заднюю часть. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она поехала за своим автомобилем, ...... Когда она вернулась, то на месте дорожно-транспортного происшествия уже присутствовали сотрудники ДПС, которые осматривали место происшествия. У нее объяснения никто не брал, хотя инспектору она говорила, что была свидетелем произошедшего. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем ..... дистанции и превышение им скорости. Также пояснила, что находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля ..... она могла видеть только то, что происходило по ходу их движения.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО1. не была опрошена инспектором ДПС непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в письменных объяснениях, данных ..... Шемшелевой А.П., ею также не указывалось о том, что имеется свидетель дорожно-транспортного происшествия, которого необходимо опросить.
Фотографии, представленные в ходе судебного заседания ...... не свидетельствуют о том, что Шемшелевой А.П. не было допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу, что Шемшелева А.П., изменяя положение своей автомашины, перед поворотом налево не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и создала помеху другому участнику дорожного движения.
С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление ..... от ....., в соответствии с которым Шемшелева А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ..... рублей, вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба Шемшелевой А.П. об отмене указанного постановления по основаниям, указанным в жалобе, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ..... от ..... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» в отношении Шемшелевой Анастасии Павловны оставить без изменения, а жалобу Шемшелевой Анастасии Павловны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Стрелецкая