Дело № 12-87/2011 (вступило в законную силу 16.05.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е. Л.,
с участием правонарушителя Лаюровой О. М.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Лаюровой Ольги Михайловны на постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» от .....,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лаюровой Ольги Михайловны, .....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» от ..... Лаюрова О. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно постановлению ..... года в ....., управляя автомобилем ....., нарушила требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена».
Лаюрова О. М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления инспектором ею было сразу оспорено наличие события административного правонарушения, о чем сделана запись в постановлении, настаивала на составлении протокола по делу об административном правонарушении, но в нарушение требований ст. 2.7 КоАП РФ, то есть в ситуации крайней необходимости, так как остановка была вынужденной и связана с технической неисправностью машины. Предписания п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения при вынужденной остановке ею были соблюдены.
В судебном заседании Лаюрова О. М. поддержала доводы жалобы.
Кроме того, считает, что протокол и приложенные к нему материалы являются отдельным производством по делу об административном правонарушении и не могут являться частью материала по постановлению ....., поскольку протокол ..... был составлен ..... в ....., которым в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Просит постановление и протокол об административном правонарушении признать подлежащими отмене.
Заслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно только, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением ..... инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от ..... в ..... Лаюрова О. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП, которое выразилось в том, что Лаюрова О.М. ..... в ..... управляя автомобилем ....., нарушила требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена» и, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как видно из материалов дела, Лаюрова О.М. оспаривала событие административного правонарушения и требовала составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется собственноручная запись Лаюровой О.М. в постановлении ..... по делу об административном правонарушении от ......
В связи с чем, ..... в отношении Лаюровой О. М. был составлен протокол об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении ..... от ..... следует, что ....., управляя автомобилем ....., нарушила требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена».
Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. В связи с чем протокол является правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку протокол ..... был составлен инспектором ИДПС МУВД «Апатитское» в соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ после оспаривания Лаюровой О.М. события административного правонарушения и назначения ей административного наказания в виде предупреждения, то постановление ..... подлежало аннулированию.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ правомочны начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
К компетенции суда в соответствии со ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Протокол ..... не был рассмотрен уполномоченным на то органом и не подлежит оценке судом отдельно от принятого по нему решения.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.
Однако в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Привлечение Лаюровой О.М. к административной ответственности по постановлению ..... с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности влечет его отмену.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на основании пункта 2 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу, возбужденное в связи с составлением протокола об административном правонарушении ....., подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Лаюровой О. М. к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное ......
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И ЛЖалобу Лаюровой Ольги Михайловны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от ..... года ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лаюровой Ольги Михайловны –отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаюровой Ольги Михайловны, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении ..... от ..... прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.
Судья Е. Л. Арсентьева