Дело № 12-129/11 Решение вступило в законную силу

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Апатиты 31 мая 2011 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березкина Романа Петровича,

<текст>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Горюнова И.М. от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Горюнова И.М. от 27 апреля 2011 года, Березкин Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению, 09 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут на ул. <текст> в г.Апатиты, Березкин Р.П. управлял автомобилем марки <текст> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД). Проба алкоголя проводилась прибором Алкотектор PRO-100 №632181. Автомобиль передан трезвому водителю <текст>

В жалобе Березкин Р.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав, что на момент управления транспортным средством он был трезв.

Ставя свою подпись («согласен») в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он полагал, что сотрудник ГИБДД указал в нем результаты первого отбора пробы выдыхаемого воздуха, т.е. 0,046 мг/л. Указывает, что освидетельствование проводилось с нарушением закона.

Вся процедура проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД привела его в замешательство и растерянность, в связи с чем он не догадался пройти добровольно медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в тот же день.

В судебном заседании Березкин Р.П. поддержал доводы жалобы. Не оспаривал факт употребления алкоголя накануне (за день) его задержания, но полагает, что никаких признаков опьянения у него не могло быть, с учетом.

В судебное заседание вызывались свидетели, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, заслушав Березкин Р.П., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Березкина Р.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Березкина Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении от 09.04.2011 с собственноручным объяснением Березкина Р.П. «Накануне вечером, сидя за компьютером употребил 2 литра пива», актом от 09.04.2011 № 51 АА №020223 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, составила 0,115 мг/л, что указывает на то, что Березкин Р.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не соглашается с доводами Березкина Р.П. о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД МУВД «Апатитское» <текст>

Как следует из представленных материалов, процедура освидетельствования, а также непосредственно само медицинское освидетельствование Березкина Р.П. на состояние опьянения произведены с соблюдением положений статьи 27.12 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Березкина Р.П. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что доказательства виновности Березкина Р.П. были получены с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, основанием для освидетельствования Березкина Р.П. на состояние опьянения, согласно акту 09.04.2011 № 51 АА №020223 (л.д. 7) послужило наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых, которым подписан акт освидетельствования.

С актом освидетельствования и наличии в выдыхаемом воздухе 0,115 мг/л. Березкин Р.П. согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять акту освидетельствования в совокупности с иными доказательствами не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются друг с другом.

По результатам медицинского освидетельствования Березкина Р.П. в отношении него должностным лицом ГИБДД правомерно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку установлено, что Березкин Р.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из собственноручного объяснения Березкина Р.П. в протоколе об административном правонарушении, доводов его жалобы, сам Березкин Р.П. не оспаривал употребление алкоголя накануне управления транспортным средством, что и явилось причиной положительного показания алкотестера на следующий день.

Доводы Березкина Р.П. о небольшом количестве выпитого с учетом его антропометрических данных, большом промежутке времени после употребления алкоголя, его адекватном (трезвом) состоянии носят субъективный характер. При этом, медицинское освидетельствование подтвердило нахождение Березкина Р.П. в состоянии опьянения, несмотря на его субъективное отношение к своему состоянию.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД протокола от 09.04.2011 № 51 АА №020223 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствия оценки мирового судьи данных документов, суд отмечает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности материалами дела вины Березкина Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно не принял представленную в судебное заседание Березкиным Р.П. справку о результатах химико-токсикологических исследований, как доказательство отсутствия Березкина Р.П. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку временной промежуток между прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя Березкина Р.П. составил более 30 часов.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что Березкин Р.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Березкина Р.П., изложенные в жалобе, не опровергают данного вывода и не ставят под сомнение установленную мировым судьей на основе имеющихся доказательств виновность в совершении им административного правонарушения.

Поэтому у суда не вызывает сомнения факт совершения Березкиным Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Березкину Р.П. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Березкин Р.П. управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений при рассмотрении дела судьей не допущено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.5—30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области Горюнова И.М. от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Березкина Романа Петровича оставить без изменения, а жалобу Березкина Р.П. без удовлетворения.

Судья Захаров А.В.