Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Исмагилова Альберта Рашидовича, <.....>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Исмагилова Альберта Рашидовича,

с участием адвоката Чекстера А.В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Годлевского Д.В. от 19 апреля 2011 года Исмагилов А.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что <.....> года в <.....> часов <.....> минут, управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, в г.<.....> на перекрестке ул. <.....> - ул. <.....> – ул. <.....> не уступил дорогу транспортному средству – автобусу «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В жалобе Исмагилов А.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что столкновение произошло не по его вине. Правил дорожного движения он не нарушал. Считает, что виновником ДТП должен быть водитель автобуса «<.....>».

Указывает, что <.....> он двигался по ул. <.....> по направлению к <.....>. До подъезда к <.....>», которая находится именно перед перекрестком, он увидел, что на светофоре, находящемся на его полосе движения горит зеленый сигнал. Скорость движения была не более 30 км/ч. При въезде на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора увидел, что со стороны кинотеатра «Полярный», не останавливаясь на красный свет, на перекресток въехал автобус «<.....>». Поскольку он не смог вовремя отреагировать, произошло столкновение.

Данное ДТП видел водитель автомашины, которая ехала за ним под управлением <.....>, который также в объяснениях указал, что они действительно начали движение на зеленый сигнал светофора. Сначала водитель автобуса вину свою признавал, однако после приезда службы безопасности <.....> стал говорить, что проезжал перекресток на мигающий желтый свет.

В судебное заседание Исмагилов А.Р. не явился, о слушании дела извещен. Суд рассмотрел жалобу в соответствии со п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Адвокат Чекстер А.В. поддержал доводы жалобы. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что Исмагилов А.Р. с протоколом административного правонарушения не согласился, вину не признал, о чем указал в своем объяснении при составлении протокола <.....> года.

В судебном заседании 01.06.2011 года инспектор ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Годлевский Д.В. пояснил, что Исмагилов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем <.....> был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Вина Исмагилова А.Р. подтверждается схемой ДТП. С которой водитель <.....> был согласен. Водитель Исмагилов А.Р. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, так как при движении на автомобиле не уступил дорогу «<.....>», завершающему движение через перекресток. Передняя часть автобуса в момент столкновения была уже за перекрестком. Водитель автобуса успел сманеврировать влево, поэтому <.....> передней частью въехала в среднюю часть автобуса в сторону багажного отсека по касательной.

Свидетель <.....> суду пояснил, что он <.....> управлял автобусом «<.....>». Двигался со стороны ул. <.....> в сторону <.....>. При въезде на перекресток ул. <.....> – ул. <.....> – ул. <.....> для него горел мигающий зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение по перекрестку. Двигался он со скоростью около 15 км/ч., и почти пересек перекресток. Со стороны ул. <.....>, не снижая скорости, к перекрестку двигался автомобиль <.....>. Для избежания ДТП он прибегнул к торможению и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Водитель <.....> ударился передней частью автомобиля в багажный отсек автобуса по касательной. Виновным в ДТП себя не признает.

Свидетель <.....> суду пояснила, что она находилась в автобусе «<.....>» на переднем сиденье у прохода с правой стороны по ходу движения автобуса, который под управлением <.....> двигался медленно, перекресток проезжал на зеленый сигнал светофора. Автобус почти проехал перекресток, но по ул. <.....> двигался на очень большой скорости автомобиль <.....>, который въехал в автобус «<.....>». Чтобы избежать столкновения, водитель автобуса вывернул его влево, но столкновения избежать не удалось. Считает, что скорость автомобиля <.....> была больше, чем 40 км в час.

Из показаний свидетеля <.....> следует, что <.....> года они ехали на работу в автобусе «<.....>», который принадлежит <.....>. Перекресток на ул. <.....> – ул. <.....> – ул. <.....> водитель автобуса проезжал на зеленый сигнал светофора и почти проехал его, но в автобус въехал автомобиль «<.....>».

Свидетель <.....> суду пояснил, что около <.....> часов вечера двигался со стороны <.....>, стоял у перекрестка на красный сигнал светофора. Был свидетелем ДТП с участием автобуса «<.....>» и «<.....>». Какой сигнал светофора горел для водителя <.....>, сказать не может. О том, что со стороны <.....> сигнал светофора в это время не работал, не знал.

Заслушав адвоката Чекстера А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Годлевского Д.В., свидетелей <.....>., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Исмагилова А.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пунктам 13.7 и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <.....> года в <.....> часов <.....> минут Исмагилов А.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству автобусу «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> под управлением водителя <.....>., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с названным транспортным средством.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 724521 от 19.04.2011, постановлением по делу об административном правонарушении 51 АВ № 150944 от 19.04.2011, схемой совершения места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что передняя часть автобуса «<.....>» находится за перекрестком, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2011; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетельскими показаниями; фотографиями, представленными в дело, адвокатом.

Действия Исмагилова А.Р. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Исмагилова А.Р. о том, что водитель автобуса «<.....>» въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» 51 АВ № 150944 от 19 апреля 2011 года, в соответствии с которым Исмагилов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба Исмагилова А.Р. об отмене постановления 51 АВ № 150944 от 19 апреля 2011 года по основаниям, указанным в жалобе, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» Годлевского Д.В. по делу об административном правонарушении 51 АВ № 150944 от 19 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Исмагилова Альберта Рашидовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Исмагилова Альберта Рашидовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Апатитский городской суд.

Судья В.Е. Енцова