обжалование постановления по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-143/2011 (Решение вступило в законную силу 14.06.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., в присутствии адвоката Мурманской палаты адвокатов Моругова В.М., представляющего интересы Кундозерова В.П., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана д.44 жалобу Кундозерова Владимира Прокопьевича, <.....>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Кундозерова Владимира Прокопьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года Кундозеров В.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что <.....> Кундозеров В.П., не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе - требования п.«в» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.п.2,4,6 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547, а именно: не проведена подготовка руководителя организации и уполномоченного работника в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В жалобе Кундозеров В.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. <.....> в соответствии с Уставом является <.....>. Здание <.....> находится в собственности <.....> и передано <.....> в пользование на праве хозяйственного ведения. Он как <.....> назначен на должность <.....>.

Считает, что проведение мероприятий по гражданской обороне, разработка и реализация планов гражданской обороны и защиты населения; проведение подготовки и обучение населения в области гражданской обороны входит в полномочия органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, руководитель органа местного самоуправления должен был ознакомить его с планом осуществления мероприятий по гражданской обороне, в том числе с порядком и сроками обучения. Планы гражданской обороны до него не доводились, о прохождении подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций проинформирован не был.

Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года, полагая его не пропущенным.

В судебном заседании <.....> представляющий интересы Кундозерова В.П., поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Заслушав адвоката <.....>., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Кундозерова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ была получена Кундозеровым В.П. 02.06.2011, что подтверждается распиской в ее получении. Согласно отметке на почтовом штампе жалоба направлена Кундозеровым В.П. «06» июня 2011 года, то есть до истечения 10-дневного срока на обжалование.

Таким образом, жалоба Кундозеровым В.П. на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Часть 1 статьи 20.6 РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему обязанности по защите населения территорий.

В соответствии с Федеральным Законом «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 122-ФЗ организации в пределах своих полномочий планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 14 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций…» от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. г п. 2 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее- постановление) подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят: руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно п.п. «д» п.4 Постановления подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает: для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, уполномоченных работников - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках.

В силу п. «б» п.6 Постановления повышение квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят: руководители и председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям органов местного самоуправления и организаций - в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается Кундозеровым В.П., что <.....> при проведении плановой проверки <.....> на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Апатиты по пожарному надзору N35 от 28 апреля 2011 были выявлены нарушения требований п.«в» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.п.2,4,6 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547, а именно: не проведена подготовка руководителя организации и уполномоченного работника в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении <.....> от 10.05.2011.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты Мурманской области от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении <.....> Кундозеров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано.

Вина Кундозерова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью доказательств, которые с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении судьи, и оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая квалификация, поскольку невыполнение <.....> Кундозеровым В.П. обязанности по проведению подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является нарушением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе Кундозерова В.П., что в его обязанности не входит разработка планов по осуществлению мероприятий по гражданской обороне, в том числе организация обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций являются не состоятельными.

Кундозеров В.П. <.....> и по настоящее время работает <.....> что подтверждается копией контракта с <.....> года и распоряжением <.....>.

В соответствии с контрактом от <.....> в обязанности Кундозерова В.П. как <.....> входит:

-обеспечение высокоэффективной и устойчивой работы <.....> и его динамичное экономическое и социальное развитие (п.3.1);

-соблюдение действующего законодательства, активное использование правовых средств для совершенствования управления предприятия (п.3.7).

На основании п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 6.6 Устава <.....> утвержденного распоряжением <.....> является <.....> <.....>. Правомочия учредителя и собственника имущества Предприятия от имени <.....> осуществляет <.....>. <.....> подотчетен собственнику имущества Предприятия; отчитывается о деятельности Предприятия в порядки и в сроки, которые определяются собственником имущества Предприятия.

В силу п.п. 5.1.-5.3. предприятие создано в целях удовлетворения потребностей в гостиничных услугах и получения прибыли, имеет гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренные в п.5.1 настоящего Устава, и несет связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

<.....> предприятия, действуя на основе единоначалия от имени Предприятия без доверенности, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции, в том числе, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Предприятия.

Обязанность по проведению подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера возложена на руководителей организаций в соответствии с п.п. 2,4, 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в должностные обязанности Кундозерова В.П. как <.....> входит контроль за работой и обеспечение эффективного взаимодействия структурных подразделений и служб объекта социального назначения – Предприятия, соблюдение законности в его деятельности в целях удовлетворения потребностей в гостиничных услугах и получения прибыли, в том числе проведение подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с чем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ Кундозеров В.П. как должностное лицо был правомерно привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 г.Апатиты за неисполнение своих служебных обязанностей.

В свою очередь, незнание действующего законодательства не освобождает от ответственности.

Иные указанные Кундозеровым В.П. доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и не являются основанием для его отмены.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, федеральным законодательством, регламентирующим обязанности по защите населения и территорий и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Кундозерова В.П. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Кундозерова Владимира Прокопьевича, оставить без изменения, а жалобу Кундозерова Владимира Прокопьевича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю.Воронцов