Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 июня 2011 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» (ФГОУ ВПО «МГТУ») на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты Горюнова И.М. от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», <.....>, с участием представителя_Березуцкого А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ходатайств не заявившего, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты Горюнова И.М. от 26 мая 2011 года ФГОУ ВПО «МГТУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, <.....> в ходе проверки исполнения предписания от <.....> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в здании ФГОУ ВПО «МГТУ», расположенном в <.....> государственным инспектором г.Апатиты по пожарному надзору было установлено, что юридическое лицо ФГОУ ВПО «МГТУ» не выполнило в установленный срок пункты 1,2,4,7,8 предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности. Представитель ФГОУ ВПО «МГТУ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным, поскольку судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, не установлена субъективная сторона правонарушения, а именно наличие умысла ФГОУ ВПО «МГТУ» в совершении административного правонарушения. Считает, что ФГОУ ВПО «МГТУ» предприняло достаточные и необходимые меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании. Обращает также внимание, что в постановлении ошибочно указано, что филиал ФГОУ ВПО «МГТУ» является самостоятельным юридическим лицом, а также постановление содержит много описок в написании дат. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 и принять новое решение по делу. В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО «МГТУ» Березуцкий А.Н., поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 26 мая 2011 года в отношении ФГОУ ВПО «МГТУ» и направить материалы на новое рассмотрение. Представитель ГУ МЧС по пожарному надзору г.Апатиты <.....> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, предложил постановление оставить без изменения. Заслушав представителя ФГОУ ВПО «МГТУ», представителя ОГПН, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Признавая ФГОУ ВПО «МГТУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФГОУ ВПО «МГТУ» на момент проведения внеплановой выездной проверки предприняты меры по устранению п.п.1,2,4,7,8 предписания, но фактически не устранены. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры. В постановлении о привлечении ФГОУ ВПО «МГТУ» к административной ответственности мировым судьей, не отражено имелась ли у ФГОУ ВПО «МГТУ» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также все ли зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания были приняты. В свою очередь неправильное применение нормы статьи 2.1 КоАП РФ повлекло неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении <.....> составлен в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», из которого следует, что <.....> в ходе проверки исполнения предписания от <.....> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в здании ФГОУ ВПО «МГТУ», <.....> государственным инспектором г.Апатиты по пожарному надзору было установлено, что юридическое лицо ФГОУ ВПО «МГТУ» не выполнило в установленный срок пункты 1,2,4,7,8 указанного выше предписания. Аналогичные обстоятельства по делу об административном правонарушении указаны в описательной части постановления. Из мотивировочной части постановления следует, что Апатитский филиал ФГОУ ВПО «МГТУ» является обособленным структурным подразделением и является самостоятельным юридическим лицом несущим самостоятельную ответственность по всем видам деятельности, в то время как в резолютивной части постановления указано на привлечение к административной ответственности ФГОУ ВПО «МГТУ». Таким образом, в мотивировочной части данного постановления неверно указаны данные юридического лица. Суд считает имеющиеся нарушения процессуальных требований существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «МГТУ» нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Горюнова И.М. от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» мировому судье судебного участка №3 г. Апатиты на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ю.Ю.Воронцов