Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

21 июля 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полищук Е.В., рассмотрев жалобу Мухтий Сергея Тарасовича, <.....>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30.06.2011 Мухтий С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение выразилось в том, что <дата> в <.....> час. <.....> мин. на автодороге Кола <.....> км. Мухтий С.Т., управляя автомобилем «<.....>», государственный номер <.....>, двигаясь со стороны г.Мурманска в сторону г.Санкт-Петербург, совершил маневр «обгон» автомобиля <.....> с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД).

Дело рассмотрено с участием Мухтий С.Т.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Мухтий С.Т. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением от 30.06.2011, так как он совершил обгон крупногабаритного медленно движущегося автомобиля на прямом участке автодороги Кола на <.....> км. при отсутствии встречного транспорта, без превышения скоростного режима. Запрещающий знак 3.20 он не видел, так как двигался за автомобилем и был ослеплен ярким солнцем.

Полагает, что средства организации дорожного движения на указанном участке дороги не соответствовали ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, знак 3.20 «обгон запрещен» установлен без таблички 8.2.1 «Зона действия», сплошная линии разметки 1.1 разграничивающая транспортные потоки движения и запрещающая обгон отсутствовала, что подтверждается фото- и видеосъемкой от <дата>. При составлении схемы происшествия он не присутствовал, в ней не расписывался.

В судебном заседании Мухтий С.Т. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 и прекратить производство по делу, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав Мухтий С.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30.06.2011.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 5.4.21 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, утвержденные приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст (в ред. от 12.11.2010), (далее Правил) знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

В силу п.5.4.31 названных Правил действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в <.....> час. <.....> мин. на автодороге Кола <.....> км со стороны г.Мурманска в сторону г.Санкт-Петербург Мухтий С.Т., управляя автомобилем «<.....>», государственный номер <.....>, совершил маневр «обгон» автомобиля <.....> с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухтий С.Т. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором Мухтий С.Т собственноручно указал, что совершил правонарушение по невнимательности, так как не заметил знак из-за солнца, схемой места нарушения ПДД, рапортом об обстоятельствах правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также письменными объяснением свидетеля ФИО1, подтвердившего, что <дата> в <.....> на <.....> автодороги Кола на опасном участке дороги - из-за малого радиуса закругления перед мостом автомобиль «<.....>» с выездом на полосу со встречным движением автомобилей обогнал автомобиль <.....>, гос. рег. знак <.....>, которым он управлял.

Утверждение Мухтий С.Т. о совершении обгона крупногабаритного медленно движущегося автомобиля на прямом участке автодороги Кола на <.....> при отсутствии сплошной разметки, встречного транспорта, без превышения скоростного режима, при ярком, низко стоящем солнце, не влияют выводы суда о наличии в действиях Мухтий С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль <.....>, гос. рег. знак <.....>, обгон которого совершил Мухтий С.Т. не относится к категории "Тихоходных транспортных средств", для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Довод Мухтий С.Т. об организации дорожного движения на указанном участке дороги в нарушение названных Правил, в связи с отсутствием сплошной линии разметки 1.1, разграничивающей транспортные потоки движения и запрещающей обгон, в связи с установлением знака 3.20 «Обгон запрещен» без таблички 8.2.1 «Зона действия», также не влияют на выводы суда о виновности Мухтий С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3.33 ПДД РФ зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

В силу п.5.4.31 названных Правил при необходимости зону действия знаков допускается уменьшать для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

Следовательно, ПДД РФ и названными Правилами не предусмотрено обязательное установление знака 3.20«Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Наличие ограничений, установленных знаком 3.20«Обгон запрещен» на участке автодороги Кола <.....> км со стороны г.Мурманска в сторону г.Санкт-Петербург подтверждается представленными доказательствами: дислокацией дорожных знаков, объяснениями водителя ФИО1, рапортом ИДПС, и не отрицается Мухтий С.Т. Фактическое отсутствие сплошной разметки 1.1 на исследуемом участке автодороги не упраздняет обязанности водителя соблюдать требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Мухтий С.Т. о том, что при составлении схемы происшествия он не присутствовал, в ней не расписывался, судья признает несущественными. Поскольку схема происшествия согласуется с фотографиями, представленными Мухтий С.Т., о наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и ограничение видимости участка дороги, находящегося за указанным знаком, а также его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дело рассмотрел полно, объективно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2011, не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мухтий Сергея Тарасовича оставить без изменения, жалобу Мухтий Сергея Тарасовича - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий Е.В.Полищук