Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 августа 2011 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л., рассмотрев жалобу Макшеевой Татьяны Юрьевны, <.....> года рождения, уроженки <.....>, гражданки <.....>, зарегистрированной и проживающей в <.....>, работающей в должности <.....>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты Мурманской области от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с участием Макшеевой Т.Ю. и ее представителя адвоката Мухачева С.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты от 06 июля 2011 года Макшеева Т.Ю. подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.....> за правонарушение, выразившееся в том, что в период с <.....> <.....> до <.....> <.....> Макшеева Т.Ю., находясь в помещении ООО <.....> расположенном в д. <.....> по ул. <.....> в г. <.....> допустила применение Обществом в работе косметических средств серии «Photoderm Magic 70» Cosmetici S.r.l, срок действия сертификатов соответствия которых истек 01.08.2010, что является нарушением подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение) о соблюдении лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности. Данное нарушение, в силу п. 6 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности. В жалобе Макшеева Т.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права. В суде не был установлен факт применения в ООО <.....> косметических препаратов с просроченным сроком годности. На данные косметические средства имеются действующие сертификаты соответствия, которые по неосмотрительности не были представлены проверяющему органу. При данных обстоятельствах инкриминируемое ей правонарушение не может являться грубым нарушением лицензионных требований. В судебном заседании Макшеева Т.Ю. поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении. Ее представитель адвокат Мухачев С. А. дополнительно пояснил, что под нарушением подп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 понимается нарушение СанПин, однако какие именно санитарные правила при осуществлении медицинской деятельности нарушены ни протокол об административном правонарушении, ни решение мирового судьи № 1 не содержит. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, учитывая, что на данные косметические средства имеются действующие сертификаты соответствия, которые по неосмотрительности не были представлены проверяющему органу, это нарушение является малозначительным. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты отменить. Заслушав Макшееву Т.Ю., ее представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что жалоба Макшеевой Т.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной <.....> на основании приказа № <.....> от <.....>, установлены нарушения, выразившиеся в том, что в период с <.....> <.....> до <.....> <.....> Макшеева Т.Ю., являясь <.....> ООО <.....>, допустила применение Обществом в работе косметических средств серии «Photoderm Magic 70» Cosmetici S.r.l, срок действия сертификатов соответствия которых истек 01.08.2010, что подтверждается актом проверки. В связи с выявленными нарушениями в отношении Макшеевой Т.Ю. <.....> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) В соответствии с подп. «ж» п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности. В силу п. 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 5 настоящего Положения. ООО <.....> имеет лицензию № <.....> от <.....> на осуществление медицинской деятельности. Согласно санитарно – эпидемиологическому заключению № <.....> от <.....> деятельность ООО <.....> соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам. Исходя из положений п.п. 5, 6 Положения, использование в работе Обществом, косметических средств серии «Photoderm Magic 70» Cosmetici S.r.l, срок действия сертификатов которых истек, является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности. На основании решения участника ООО <.....> от <.....> Макшеева Т.Ю. является <.....> Общества. В силу п. <.....> Устава ООО <.....> <.....> Общества осуществляет текущее руководство деятельностью Общества. Следовательно, Макшеева Т.Ю., как <.....> Общества, обязана обеспечивать соблюдение работниками Общества санитарных норм и правил, что ею на момент проверки сделано не было. Таким образом, вина Макшеевой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ установлена, процедура привлечения ее к административной ответственности соблюдена. Доводы Макшеевой Т.Ю. о том, что на продукцию «Photoderm Magic 70» Cosmetici S.r.l имеются действующие сертификаты, соответствия не состоятельны. Макшеевой Т.Ю. представлены мировому судье только сертификаты на продукцию серии «Ericson Laboratoire», факт нарушения использования которой, Макшеевой Т.Ю. не вменялся. Представление сертификатов соответствия на продукцию серии «Photoderm Magic 70» Cosmetici S.r.l в судебное заседание не исключает отсутствие их на момент проверки. Доводы представителя Мухачева С.А. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием указания в решении мирового судьи на нарушение конкретных СанПин, суд также находит несостоятельными. Отсутствие сертификата соответствия само по себе указывает на отсутствие подтверждения соответствия качества продукции, применяемого в медицинской деятельности, санитарным правилам (ГОСТам, СанПинам) Наказание Макшеевой Т.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, назначенное наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 06 июля 2011 года в отношении Макшеевой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Макшеевой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : Е.Л. Арсентьева