Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., рассмотрев в жалобу Виноградова Александра Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, от 31 мая 2011 года, которым:

Виноградов Александр Васильевич, <.....>, зарегистрированный по месту жительства в г. Апатиты, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» <№> от <дата> Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей за правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в <.....> час. <.....> мин. на прилегающей территории гаражного кооператива ул. <.....>, напротив дома <№>, Виноградов А.В., являясь <.....>, должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения в местах производства земляных работ на проезжей части в нарушение п.п.13-15 ПДД РФ допустил размещение на проезжей части транспортного средства <.....>, госномер <.....>, не обозначив их соответствующими техническими средствами:

-не принял мер к своевременному устранению помех для движения;

-отсутствовала информация для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и их изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств.

Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Жалобу мотивирует тем, что территория, где он производил земельные работы (прилегающая территория гаражного кооператива №<.....> по ул.<.....>) не является непосредственно дорогой, используется для заезда в гаражи личных автомобилей членов гаражного кооператива.

Кроме того, он производил работы по вскрытию теплотрассы по устной договоренности с председателем гаражного кооператива.

До начала судебного заседания Виноградов А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обратился с ходатайством согласно которому, он просил его жалобу оставить без рассмотрения, производство по ней прекратить, поскольку назначенный ему штраф в размере <.....> руб. он уже заплатил.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судом разрешаются заявленные ходатайства.

Поскольку заявленное ходатайство Виноградовым А.В. свидетельствует об отказе от жалобы заявителя, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Виноградова Александра Васильевича, <.....>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Апатитское» <.....> № <.....> от 31 мая 2011 года прекратить.

Материалы административного производства возвратить в ОГИБДД МО МВД «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Воронцов Ю.Ю.