Решение об оставлении жалобы без удовлетворения



Дело № 12-170/2011 (Решение вступило в законную силу 16.09.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л., рассмотрев жалобу председателя Дачного потребительского кооператива «Автомобилист» Тимкина Павла Петровича на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель в отношении Дачного потребительского кооператива «Автомобилист», с участием Тимкина П.П., представителя Апатитского отдела Управления Росреестра по Мурманской области Еремеевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 20 июля 2011 года юридическое лицо - Дачный потребительский кооператив «Автомобилист» (далее – ДПК «Автомобилист», Кооператив) подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <.....> рублей за правонарушение, выразившееся в том, что Дачный потребительский кооператив «Автомобилист» использует земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....>, площадью <.....>, расположенного по адресу: <.....>, для садоводства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В жалобе председатель Кооператива просит отменить постановление, мотивируя тем, что решением исполнительного комитета <.....><.....> от <.....> для размещения садоводческого товарищества, где и был образован ДПК «Автомобилист», предоставлен земельный участок площадью <.....>: из земель подсобного хозяйства <.....>, не используемых в сельскохозяйственном производстве – <.....>; из земель <.....><.....>. Эти земли не отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, так как Кооператив расположен на территории выработанного карьера, поэтому он не может нести ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. После 20 лет использования данного участка садоводами при оформлении кадастрового плана земельного участка от <.....><.....> данные земли отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, что не принято во внимание главным государственным инспектором.

В судебном заседании председатель Кооператива Тимкин П.П. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что правоустанавливающим документом является решение исполнительного комитета <.....><.....> от <.....>, согласно которого земли передавались в постоянное пользование автоколонне № <.....>. Другие необходимые документы кадастровая палата должна была запросить в Администрации города Апатиты, а не возлагать ответственность на Кооператив.

Представитель Апатитского отдела Управления Росреестра по Мурманской области Еремеева А.В. пояснила, что ДПК «Автомобилист» образовался как юридическое лицо 31.07.2007 года. Ни в Уставе Кооператива, ни в регистрирующих документах нет правопреемства Кооператива от автоколонны № <.....>. Кооператив не обращался за оформлением земли в Администрацию города, не принимал меры к межеванию.

Заслушав Тимкина П.П., должностное лицо Еремееву А.В., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что жалоба Тимкина П.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной государственным инспектором г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, утвержденного 28.10.2010, в деятельности ДПК «Автомобилист» установлены нарушения, выразившиеся в том, что Кооператив использует земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью <.....>, расположенного по адресу: <.....>, для садоводства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту правонарушения 12.07.2011 на ДПК «Автомобилист» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений п.п. 2, 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <.....><.....> от <.....> автоколонне № <.....> для размещения садоводческого товарищества предоставлен земельный участок площадью <.....>: из земель подсобного хозяйства <.....>, не используемых в сельскохозяйственном производстве – <.....>; из земель <.....><.....>.

Согласно кадастровому плану земельного участка № <.....>, составленному <.....>, указанный земельный участок под номером <.....>, площадью <.....> кв.м, расположен по адресу: <.....>, предназначен для садоводства, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Документов о передаче указанного земельного участка в пользование ДПК «Автомобилист» не имеется, что подтверждается актом проверки № <.....> от <.....>, протоколом осмотра территории от <.....>

По информации, полученной от <.....><.....> от <.....> ходатайства о предоставлении земельного участка ДПК «Автомобилист» не поступало.

Из Устава Кооператива следует, что ДПК «Автомобилист» является вновь созданным юридическим лицом. Какие – либо документы, свидетельствующие о правопреемстве Кооператива после автоколонны № <.....>, отсутствуют.

Следовательно, Кооператив пользуется выше названным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Доводы Тимкина П.П. о том, что используемая Кооперативом земля не относится к землям сельскохозяйственного значения, опровергаются кадастровым планом земельного участка. Кроме того, ДПК «Автомобилист» вменяется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не использование земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие Кооперативу в оформлении правоустанавливающих документов на землю, судом не установлены.

Таким образом, факт совершения ДПК «Автомобилист» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ установлен, и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и дал надлежащую юридическую оценку действиям ДПК «Автомобилист». Административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание ДПК «Автомобилист» назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, назначенное наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу председателя Дачного потребительского кооператива «Автомобилист» – без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.Л. Арсентьева