Дело № 12-183/2011 (определение вступило в законную силу) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е., рассмотрев ходатайство Войновой Надежды Геннадьевны о прекращении производства по жалобе, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору Лапуховым А.М. Войнова Н.Г. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.....> рублей за нарушение требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки <.....> <.....> государственным инспектором г. Апатит по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - не заведен журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности в соответствии с приложением 1 ППБ 01-03; - на планах эвакуации обозначения не выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; - диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен электрическими фонарями; - на одном окне кладовой, расположенной на 1-ом этаже, установлена одна глухая решетка; - противопожарная дверь электрощитового помещения не имеет устройства для самозакрывания; - в помещении музыкального зала стены оклеены виниловыми обоями. В жалобе Войнова Н.Г. указывает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку на нее необоснованно наложено наказание. Инспектором не принято во внимание, что к исполнению обязанностей заведующей <.....> она приступила с <.....> на время отпуска заведующей <.....> До начала судебного заседания Войнова Н.Г. заявила ходатайство об отзыве жалобы на постановление государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору Лапухова А.М. от 10.08.2011, которое представлено в письменном виде. Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об отзыве жалобы на постановление государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 10 августа 2011 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Войновой Надежды Геннадьевны об отзыве жалобы на постановление государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 10 августа 2011 года удовлетворить, производство по жалобе прекратить. Судья В.Е.Енцова