Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л., рассмотрев жалобу

Копченова Владимира Павловича, <.....>

на постановление Административной комиссии при муниципальном образовании города Апатиты с подведомственной территорией № 700 от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении за нарушение требований п. 4 ст. 3 Закона Мурманской области «О содержании животных», в отношении Копченова Владимира Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при муниципальном образовании города Апатиты с подведомственной территорией <№> от <дата> Копченов В.П. подвергнут административному наказанию по п. 2 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401 – 01 – ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме <.....> рублей за правонарушение, выразившееся в том, что <дата> года в 21 час. 30 мин. в г. Апатиты Копченов В.П. содержит собаку породы немецкая овчарка по кличке «Альма», возраст 10 лет, без обязательной перерегистрации в порядке, установленном Правительством Мурманской области, чем нарушил п. 4 ст. 3 Закона Мурманской области «О содержании животных».

В жалобе Копченов В.П. просит признать постановление административной комиссии незаконным и отменить назначенный штраф, мотивируя тем, что последнюю перерегистрацию собака «Альма» прошла на ветеринарной станции г. Апатиты <дата>

В судебном заседании Копченов В.П. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Пояснил, что при составлении протокола его не просили представить свидетельство о регистрации собаки, он объяснял, что вакцинацию собаки проходит ежегодно, дату перерегистрации не называл, так как не помнил точно. Объяснения в протоколе писал не он.

Заслушав Копченова В.П., должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении- <.....>., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает постановление Административной комиссии при муниципальном образовании города Апатиты с подведомственной территорией подлежащим отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, владельцем собаки породы немецкая овчарка по кличке «Альма», возраст 10 лет, является <.....>, что подтверждается регистрационным свидетельством и справкой Апатитской городской станции по борьбе с болезнями животных от <дата> <№>

В силу п. 4 ст. 3 Закона Мурманской области от 13.11.2003 № 432-01-ЗМО «О содержании животных» обязанность по регистрации животных, а также их перерегистрации в порядке, установленном Правительством Мурманской области, лежит на собственнике (владельце) животных.

Согласно п. 3.1. Порядка регистрации и перерегистрации животных на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 22.04.2004 № 120-ПП\4 (ред. от 26.10.2006) перерегистрация животных производится по истечении одного года с момента регистрации или предыдущей перерегистрации.

Таким образом, в действиях Копченова В.П. отсутствует состав административного правонарушения за нарушение требований п. 4 ст. 3 Закона Мурманской области от 13.11.2003 № 432-01-ЗМО «О содержании животных», поскольку он не является владельцем немецкой овчарки по кличке «Альма» и не должен был производить ее перерегистрацию.

Кроме того, собака по кличке «Альма» прошла перерегистрацию <дата>, что подтверждается штампом ветеринарного учреждения в регистрационном свидетельстве и справкой Апатитской городской станции по борьбе с болезнями животных от <дата> <№>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при муниципальном образовании города Апатиты с подведомственной территорией <№> от <дата> в отношении Копченова Владимира Павловича за нарушение требований п. 4 ст. 3 Закона Мурманской области «О содержании животных» отменить, производство по делу прекратить, а жалобу Копченова В.П. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Арсентьева