Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 03 ноября 2011 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С., с участием Абросимова И.В., представителя Абросимова И.В. – адвоката Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 и ордер № 94 от 31.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимова Игоря Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 13 сентября 2011 года, которым: Абросимов Игорь Владимирович, <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, Установил: Постановлением от 13 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюновым И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Абросимов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно данному постановлению, <.....> года в <.....> часов <.....> минут на ул.<.....> возле дома № <.....> в г.<.....> Абросимов И.В. управлял транспортным средством <.....> г.н. <.....> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, изменение окраса кожных покровов лица, походка шаткая), после чего Абросимов И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Тем самым, Абросимов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Абросимов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент рассмотрения дела он находился в отпуске. В связи с чем, он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, в связи с чем, считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно. Также в обоснование жалобы указывает, что при задержании сотрудники полиции превысили свои должностные обязанности. По данному факту он обратился в прокуратуру с заявлением. В судебном заседании Абросимов И.В. на доводах жалобы настаивает по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в момент задержания он находился в трезвом состоянии, <.....>. Отказался от медицинского освидетельствования, поскольку плохо себя чувствовал. Представитель Абросимова И.В. – адвокат Москаленко А.Н. доводы Абросимова И.В. поддержал. При этом считает, что у сотрудников полиции не было оснований для направления Абросимова И.В. на медицинское освидетельствование, поскольку он <.....> алкоголь не употреблял. Выслушав Абросимова И.В., его представителя – адвоката Москаленко А.Н., свидетелей: <.....>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюнова И.М. от 13 сентября 2011 года. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу о таком правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как установлено в судебном заседании, <.....> года в <.....> часов <.....> минут на ул.<.....> возле дома № <.....> в г.<.....> Абросимов И.В. управлял транспортным средством <.....> г.н. <.....> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.....> (л.д. 2-3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.....> в котором имеется личная подпись Абросимова И.В. о несогласии (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортами инспектора ДПС и полиции (л.д. 7-9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Абросимова И.В. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения Абросимов И.В. отказался, о чем свидетельствует запись дежурного терапевта от <.....> года. При этом присутствовали понятые <.....> Не выполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Свидетель <.....>. суду пояснил, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Апатитский». В <.....> года им совместно с <.....>. у д.<.....> по ул.<.....> в г.<.....> был установлен автомобиль <.....>, который пытался тронуться, проехал 5 метров. После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял Абросимов И.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, не связанная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена, походка шаткая. В связи с чем был вызван наряд ГИБДД для оформления нарушения. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, Абросимов И.В. поставил в нем соответствующие подписи. В случае, если бы Абросимов И.В. отказался от подписи в протоколе, данное обстоятельство было бы зафиксировано в присутствии двух понятых. Оснований оговаривать Абросимова И.В. у него не имеется. Свидетель <.....>. пояснил, что работает инспектором ДПС. В <.....> года в <.....> час. сотрудниками УУМ им вместе с <.....> был передан Абросимов И.В., который управлял транспортным средством <.....> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивая поза. Он предложил Абросимову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Абросимов И.В. в присутствии двух понятых в приемном покое АЦГБ отказался. При этом также присутствовал дежурный врач-терапевт, подпись которого имеется в протоколе. После чего в отношении Абросимова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Абросимов И.В. поставил в нем соответствующие подписи, его копия была вручена ему под роспись. При составлении протокола присутствовали понятые <.....>. При этом, в случае, если бы Абросимов И.В. отказался от подписей в протоколах, он бы в присутствии двух понятых зафиксировал бы данное обстоятельство. Оснований оговаривать Абросимова И.В. у него не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Свидетели <.....> пояснили, что <.....> года Абросимов И.В. пришел с работы, находился в трезвом состоянии. Алкоголь он не употребляет, <.....>. При отказ Абросимова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования они не присутствовали. К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они не присутствовали при отказе Абросимова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтверждается показаниями указанных выше свидетелей и исследованными материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении Абросимов И.В. лично не ставил свою подпись, представлено в суд не было. Подлинность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от <.....> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.....>, не вызывает сомнений у суда, поскольку протоколы подписаны понятыми и подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи судебного участка №1 правомерно пришел к выводу, что Абросимов И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Абросимова И.В. о том, что при его задержании сотрудниками полиции были превышены должностные полномочия, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке. Таким образом, Абросимов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления в отношении Абросимова И.В. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события правонарушения – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; лицо, его совершившее – Абросимов И.В. и его виновность в совершении административного правонарушения. Административное наказание назначено Абросимову И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Абросимов И.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд также считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. <.....> мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Абросимова И.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год 7 месяцев. Как следует из материалов дела Абросимов И.В. о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Абросимов И.В. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела до <.....>, так как убывает в отпуск. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Абросимова И.В., в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку нахождение в отпуске не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Данные выводы судья считает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Таким образом, Абросимов И.В., зная, что дело об административном правонарушении в отношении него находится у мирового судьи, о чем свидетельствует собственноручно написанные Абросимовым И.В. ходатайства об отложении разбирательства по делу от <.....> и, не имея возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе был обратиться для защиты своих интересов к компетентному лицу. При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального законодательства судья не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 от 13 сентября 2011 года в отношении Абросимова И.В. следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Горюнова И.М. от 13 сентября 2011 года в отношении Абросимова Игоря Владимировича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.С. Воробьева