Адм.дело № 12-223/2011 (вступило в силу)

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 декабря 2011 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Захаров А.В., рассмотрев жалобу Глебова Алексея Ивановича, <.....>

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Калугина С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Глебова Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата> Глебов А.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.....> за правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в <.....> на автодороге <адрес> Глебов А.И. управлял автомобилем <.....>, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.

Глебов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом указал, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения и дать объяснения.

Кроме того, выражает несогласие с правонарушением, полагает, что транспортное средство, которым он управлял, согласно паспорту ТС является джипом универсалом, а не автобусом, в машине 6 посадочных мест. В постановлении начальника ОГИБДД также указано, что транспортное средство относится к легковым.

В судебное заседание Глебов А.И. не явился, извещался. Согласно телефонограмме участвовать в рассмотрении дела не может, так как находится в Мурманске.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Глебова А.И., который надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Доводы Глебова А.И., изложенные в жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения начальником ОГИБДД дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

12 ноября 2011 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» рассмотрел дело в отсутствие Глебова А.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <.....>

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Глебова А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Глебовым А.И. представлены копии конвертов о получении <дата> извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления начальника Апатитского ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Глебов А.И. ввиду не извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие Глебова А.И. при его ненадлежащем извещении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 12 ноября 2011 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении следует дать оценку доводам Глебова А.И., оспаривающего вину в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Глебова Алексея Ивановича, – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Жалобу Глебова Алексея Ивановича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Апатитский городской суд.

Судья А.В.Захаров