Адм. дело № 12-219/2011 (Решение вступило в законную силу 27.12.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2011 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Колюбакина Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, от 01 ноября 2011 года, которым:

Колюбакин Олег Анатольевич, <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 7308 от 01 ноября 2011 года Колюбакин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за нарушение п. 12 ПП РФ от 08.07.1997 года № 828. Административное правонарушение выразилось в том, что с <.....> года Колюбакин О.А. проживал по недействительному паспорту, так как своевременно его не обменял по достижению 45-ти летнего возраста.

Колюбакин О.А. обратился в Апатиский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, полагает, что квалификация правонарушения была дана неверно, поскольку просроченный паспорт не является недействительным, а административная ответственность за несвоевременный обмен паспорта не предусмотрена КоАП РФ. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку длящимся оно не является, а день обнаружения работником МРО УФМС РФ по МО правонарушения не является началом течения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Колюбакин О.А. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (далее Положение) паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.

Пунктом 7 Положения установлены сроки действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 12 Положения определен исчерпывающий перечень оснований замены паспорта, одним из оснований замены паспорта является достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения.

На основании пункта 15 Положения документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункт 7 Положения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства паспорт, подлежащий замене, но своевременно не замененный его владельцем, является недействительным.

В связи с чем доводы жалобы Колюбакина О.А. об отсутствии события данного административного правонарушения, поскольку, по его мнению, паспорт с истекшим сроком действия не является недействительным, основываются на ошибочном толковании закона.

В судебном заседании установлено, что Колюбакин О.А. <.....> года достиг 45-летнего возраста, после которого у него возникала обязанность произвести замену паспорта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно действующему законодательству документы для замены паспорта должны были быть сданы Колюбакиным О.А. не позднее 30 дней после наступления 45-летия, а именно по <.....> года.

Фактически документы для замены паспорта сданы правонарушителем <.....> года, т.е. спустя 3 месяца после установленного законодательством срока, что подтверждается представленными в суд материалами.

Таким образом, требования указанных выше нормативных актов Колюбакин О.А. нарушил, обратившись за заменой своего паспорта позднее 30 дней после наступления 45-летия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом АА 51 № 918 от 01 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, составленным в отношении Колюбакина О.А. должностным лицом МРО УФМС, и административным материалом в отношении Колюбакина О.А.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом МРО УФМС в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 7308 от 01 ноября 2011 года Колюбакин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....> рублей.

Суд считает, что постановление начальником МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты вынесено законно и обоснованно.

Вина Колюбакина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью доказательств, которые с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении начальником МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая оценка, поскольку проживание гражданина РФ по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.02.2010 № 376-О-О разъясняет, что ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. Поэтому введение административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и свобод.

В связи с чем, выводы начальника МРО УФМС о наличии в действиях Колюбакина О.А., не исполнившего обязанности по замене паспорта гражданина РФ, административной ответственности, являются верными.

Наказание Колюбакину О.А. назначено минимальное, из предусмотренного санкцией статьи предела. При назначении административного наказания был учтен характер и тяжесть совершенного правонарушения, семейное положение и личность правонарушителя, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Суд полагает наказание справедливым.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного начальником МРО УФМС РФ по Мурманской области постановления о привлечении Колюбакина О.А. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Колюбакина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено начальником МРО УФМС РФ по Мурманской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Колюбакина О.А. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности также основаны на неправильном толковании норм права.

Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа.

Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен новый паспорт.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное Колюбакиным О.А. обнаружено 01.11.2011, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Привлечен Колюбакин О.А. к административной ответственности в тот же день - 01.11.2011, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колюбакину О.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений являющихся безусловным основанием для отмены постановления при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника МРО УФМС РФ по Мурманской области от 01 ноября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Постановление начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 7308 от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП в отношении Колюбакина Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Колюбакина Олега Анатольевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.С. Воробьева