РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 января 2012 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Малярчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуцяк Олеси Тарасовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Дуцяк Олеси Тарасовны, <.....> года рождения, уроженки <.....>, гражданки <.....> зарегистрированной и проживающей в <.....>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты от 12 декабря 2011 года Дуцяк О.Т. подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.....> рублей за совершение правонарушения, выразившегося в том, что <.....> Дуцяк О.Т., находясь в помещении <.....>, нарушала установленные правила поведения <.....>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала. Дело рассмотрено в отсутствие Дуцяк О.Т. В жалобе Дуцяк О.Т. просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2011 отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены все доказательства по делу. Полагает, что действия судебного пристава были неправомерными, так как в судебном заседании она участвовала в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поэтому могла пользоваться всеми правами и нести все обязанности истца. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены ее права, судебный пристав-исполнитель же превысил свои должностные полномочия, применил к ней грубую физическую силу, создав непосредственную опасность для ее жизни и здоровья. Также, судебный пристав-исполнитель в течение 24 часов должен был уведомить председателя суда и старшего судебного пристава о составлении протокола по делу об административном правонарушении, однако не сделал этого. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель узнавал ее персональные данные. В доказательства ее доводов имеется соответствующая видеозапись, которая свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание Дуцяк О.Т. будучи надлежащим образом уведомлена не явилась, представила заявление, что явится в судебное заседание не может ввиду заболевания ее питомца. Дополнительно пояснила, что ее жалобу должен рассматривать Высший Арбитражный суд РФ. Свидетель 1 в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами Мурманской области. Суд, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя и свидетеля 1 Заслушав Дуцяк О.Т., свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, а также видеозапись правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <.....> Дуцяк О.Т., находясь в помещении <.....>, нарушала установленные правила поведения в <.....>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Сотрудник <.....> ФИО 1 пояснил, что <.....> около <.....> минут Дуцяк О.Т., находясь в помещении <.....>, нарушала установленные правила поведения <.....>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала. При составлении протокола об административном правонарушении, отказалась подписывать его, вела себя вызывающе, отказалась давать объяснения. Свидетель 2 суду показал, что <.....> года около <.....> Дуцяк О.Т., находясь в помещении <.....>. Он был приглашен совместно с девушкой в качестве понятого для составления протокола. Дуцяк О.Т. громко кричала, искусственно привлекала внимание посетителей <.....>, отказывалась давать объяснения и подписывать протокол. Каких-либо нарушений со стороны судебных приставов не было. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 1 и 2 Их объяснения последовательны, и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд расценивает их как соответствующие действительности. Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи (<.....>.) следует, что нарушений закона судебными приставами при наведении порядка по требованию <.....> в <.....> помещении <.....> в отношении Дуцяк О.Т.не допущено Таким образом, доводы Дуцяк О.Т. о том, что действия <.....> неправомерны не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно рапорту от <.....> Дуцяк О.Т., находясь в помещении <.....>, нарушала правила поведения <.....>, выражалась нецензурной бранью, требования прекратить противоправное поведение игнорировала. Доводы Дуцяк О.Т. о том, что было нарушено требование о немедленном сообщении начальнику ОСП о составлении в отношении нее протокола опровергаются письменными материалами дела, в которых имеется рапорт на имя начальника ОСП г. Апатиты <.....> о составлении в отношении Дуцяк О.Т. протокола по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, статьей 17.16, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. Таким образом, сотрудник ОУПДС ОСП г. Апатиты <.....> вправе был составлять протокол по делу об административном правонарушении в отношении Дуцяк О.Т. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, обязанность о предоставлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих персональных данных прямо установлена действующим законодательством. Иные доводы жалобы носят оценочный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении Дуцяк О.Т. постановления. Суд считает вину Дуцяк О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установленной совокупностью исследованных доказательств. В постановлении мирового судьи, сделан правильный вывод о наличии вины Дуцяк О.Т. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая квалификация. Иные доводы Дуцяк О.Т. направлены на субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, и не могут поставить под сомнение законность постановления мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Дуцяк О.Т. является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты Мурманской области от 12 декабря 2011 в отношении Дуцяк Олеси Тарасовны оставить без изменения, а жалобу Дуцяк О.Т. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Малярчук А.Г.