Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 декабря 2011 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Молчановой Ирины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, от 07 декабря 2011 года, которым: Молчанова Ирина Александровна, <.....> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Апатитский» <.....> от 07 декабря 2011 года Молчанова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей за правонарушение, выразившееся в том, что <.....> года в <.....> час. <.....> мин. Молчанова И.А. переходила дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3 ПДД. Молчанова И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. перешла дорогу не умышленно. В тот день находилась в сильном эмоциональном состоянии из-за проблем с <.....>, и шла в приемный покой Больницы КНЦ РАН для того, чтобы измерить давление. В судебном заседании Молчанова И.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что когда инспектором выносилось постановление, наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, на составлении протокола об административном правонарушении не настаивала, поскольку находилась в сильном эмоциональном состоянии. Заслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что <.....> года в <.....> час. <.....> мин. Молчанова И.А. переходила дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3 ПДД. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения (в том числе и пешеходы) обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Эти требования ПДД РФ Молчанова И.А. не выполнила, что повлекло за собой совершение ею данного административного правонарушения. Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Факт совершения Молчановой И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: постановлением № 51 АВ № 294357 о наложении штрафа и рапортом инспектора ДПС. Кроме того, наличие самого события административного правонарушения не оспаривается Молчановой И.А. Действия Молчановой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о нарушении Молчановой И.А. п. 4.3. ПДД РФ и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Суд считает, что постановление инспектором ДПС ОГИБДД <.....> вынесено законно и обоснованно. При этом сильное эмоциональное состояние, послужившее, по мнению Молчановой И.А., причиной ее невнимательности при переходе дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, не является основание для невыполнения пешеходом требований п. 4.3. ПДД РФ и не влечет отмену обжалуемого постановления. Постановление о привлечении Молчановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Молчановой И.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Молчановой И.А. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Апатитский» <.....> от 07 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Апатитский» <.....> от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Молчановой Ирины Александровны оставить без изменения, а жалобу Молчановой Ирины Александровны без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Н.С. Воробьева