ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Дело №12-226/2011 (решение вступило в силу 11.01.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2011 года г.Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Бобкова И.В., рассмотрев жалобу Лахмая Владимира Александровича, <.....>

на постановление по делу об административном правонарушении командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 15 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Якубовского Николая Васильевича за истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 12 сентября 2011 года Якубовский Н.В. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.....>. Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в том, что 19 сентября 2011 года в 19 час.16 мин., Якубовский Н.В., управляя автомобилем <.....>, при перестроении не предоставил преимуществ в движении автомобилю <.....>, двигавшемуся без изменения направления, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением Апатитского городского суда от 09.11.2011 постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского Н.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 15 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Якубовского Н.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лахмай В.А. обратился в Апатитский городской суд с жалобой на постановление от 15.11.2011, просит его отменить. Указывает, что командир ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Якубовского Н.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента совершения административного правонарушения до вынесения первого постановления 12.09.2011 по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу. По его мнению, постановление от 12.09.2011 в отношении Якубовского Н.В. не вступило в законную силу до настоящего времени, поскольку Якубовскому Н.В. процессуальный срок для обжалования указанного постановления был восстановлен. А решение суда по жалобе Якубовского Н.В. от 09.11.2011 вступило в законную силу 22.11.2011. Следовательно, 14 ноября 2011 года, как только в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступило дело об административном правонарушении в отношении Якубовского Н.В., командир

ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> обязан был рассмотреть данное дело по существу.

В судебном заседании Лахмай В.А. пояснил, что он двигался от <.....> вслед за другом на <.....> со скоростью около 50 км/ч. Водитель автомобиля <.....> после маневра поворота включил указатель правового поворота и прижался вправо. Его друг на <.....> опередил автомобиль <.....> Когда он пошел на опережение автомобиля <.....>, последний резко сместился влево и совершил столкновение с его автомобилем, от удара его машина вылетела на обочину. Точное место столкновение пояснить не может. Якубовский Н.В. на прямой полосе врезался в правую переднюю часть его машины, а у <.....> повреждена задняя левая дверь. Пояснил, что никаких машин на обочине не было, ям и выбоин так же не было, как указывает Якубовский Н.В., о чем свидетельствует видеозапись на его телефоне. Траекторию своего движения он не менял. Настаивает на доводах жалобы о незаконности вынесенного постановления о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Якубовский Н.В. настаивал на своей невиновности. Суду пояснил, что 12.09.2011 при его участии произошло ДТП на повороте от <.....>. При завершении маневра поворота на скорости 40 км/ч, его на большой скорости обогнал автомобиль <.....> шедший за ним второй автомобиль <.....> врезался в левую заднюю часть его автомобиля. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД сразу признали его виновным. При этом он не перестраивался, двигался прямо завершая поворот, с включенным правым указателем. Он траекторию своего движения не менял, движения на данном участке дороги по правой стороне невозможно из-за ям и неровностей. Позднее он съездил на место ДТП и сделал фотографии. Пояснил, что первый автомобиль обогнал его до начала разделительной полосы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Якубовского Н.В., Лахмай В.А., свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба Лахмай В.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч.3 с т.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <.....> от 12 сентября 2011 года, 19 сентября 2011 года в 19 час.16 мин., Якубовский Н.В., управляя автомобилем <.....>, при перестроении не предоставил преимуществ в движении автомобилю <.....>, двигавшемуся без изменения направления, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Якубовского Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12.09.2011.

В связи чем, двухмесячный срок давности привлечения Якубовского Н.В. к административной ответственности действительно истек 13.11.2011, как правильно указано в постановлении командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....>. от 15 ноября 2011 года.

При этом, суд учитывает, что ч.5 ст.4.5 КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Указанных обстоятельств судом не установлено, возможность перерыва течения срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 15 ноября 2011 года в отношении Якубовского Н.В. следует оставить- без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Якубовского Николая Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Лахмая Владимира Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Бобкова