Адм. дело № 13-39/2012 (вступило в законную силу 15.02.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

15 февраля 2012 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Екимов А.А.,

с участием правонарушителя Викторова В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, ходатайств не заявлено,

а также с участием инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Викторова Виктора Владимировича, <.....>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 18 января 2012 года, которым Викторов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией от 18 января 2012 года Викторов В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в 22 часа 10 минут, он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <.....> г.н. <.....> на <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ с участием Викторова В.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Викторов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой с постановлением полностью не согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Викторов В.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просит постановление отменить, так как данное административное правонарушение он не совершал. Доводы жалобы мотивирует тем, что <дата> ему позвонили из <.....> грузчики ИП «<.....>», которые везли мебель в <.....> и сказали, что на автомобиле <.....>, на котором они везли мебель, какой-то мужчина разбил лобовое стекло, что они стоят на <адрес>. Он поехал к ним на своем автомобиле <.....> государственный регистрационный знак <.....>. По дороге купил 100 гр. коньяка, чтобы согреться. По приезду он поставил свой автомобиль за автомобилем <.....>. О том, что он поставил автомобиль на пешеходном переходе, не увидел. Водителя <.....>, которого знает только по имени <.....>, в автомобиле не было, куда он ушел не знает, были только два грузчика. Он решил, что будет охранять автомобиль и, чтобы согреться выпил 100 грамм коньяка. Затем подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что он нарушил ПДД, поскольку поставил автомобиль на пешеходном переходе и потребовали его убрать. Он сел за руль и проехал примерно 5 метров на другую сторону дороги. Когда на него составляли протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД заметил, что он употреблял спиртное и потребовал пройти освидетельствование. Он согласился. Прибор показал состояние опьянения, после чего на него составили протокол по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Он не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отрицает факт управления транспортным средством.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что вечером <дата> по сообщению дежурного подъехал к <адрес>, где стоял автомобиль <.....>, у которого справа на стекле были трещины. В кабине были два грузчика, которые сказали, что водитель <.....>, Викторов, куда-то ушел. Затем к нему подошел мужчина и сказал, что водитель на <.....> задел его зеркалом, а затем выразился на него грубой нецензурной бранью, за что он ударил лопатой по стеклу. Мужчина рассказал, как выглядел водитель <.....>. Водителя <.....> не было. Примерно через 2-3 часа, проезжая мимо автомобиля <.....> он увидел, что мебель из кузова перегружают в другой автомобиль и, что рядом на пешеходном переходе стоит автомобиль <.....> г.н. <.....>. Он потребовал убрать автомобиль с пешеходного перехода. Водитель Викторов В.В. завел двигатель и отъехал на другую сторону дороги. Когда он составлял на Викторова В.В. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, то почувствовал запах спиртного и предложил пройти освидетельствование. Викторов В.В. согласился. Когда он искал понятых, то подошел мужчина, который ударил лопатой по стеклу и показал на Викторова В.В., сказав, что именно он был за рулем <.....>. Алкотектор показал наличие у Викторова В.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Когда он составлял протокол об административном правонарушении Викторов В.В. заявил, что работает водителем в ИП «<.....>», что водительского удостоверения при себе не имеет. Поскольку Викторов В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он составил на него протокол по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя, инспектора ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 18 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС в отношении Викторова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 22 часа 10 минут на <адрес> Викторов В.В. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....> № <.....> от <дата> у Викторова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений методики проведения освидетельствования Викторова В.В. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Викторова В.В. у суда сомнения не вызывает, к акту освидетельствования на состояние опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с подписями понятых, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,623 мг/л.

С результатами освидетельствования Викторов В.В. на месте был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования.

В судебном заседании Викторов В.В. подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что проехал на своем автомобиле <.....> государственный регистрационный знак <.....> несколько метров, чтобы убрать автомобиль с пешеходного перехода.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 04 апреля 2008 года Викторов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2008.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 14 марта 2008 года Викторов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу позднее, 16.05.2008.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На день совершения правонарушения 08.12.2011 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 14.03.2008 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, поскольку днем окончания исполнения постановления от 14.03.2008 было 14 апреля 2011 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Викторова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ФИО1., о том, что Викторов В.В. управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....>, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 14 марта 2008 года и 04 апреля 2008 года.

Согласно справке ОГИБДД СО ВМД России «Апатитский» от <дата>, Викторову В.В. <.....> выдавалось водительское удостоверение <.....> категории «<.....>».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Викторова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Викторова В.В. о том, что он не совершал вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку автомобилем не управлял, что отъехал всего лишь несколько метров, являются несостоятельными. Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения, а не величина пройденного автомобилем расстояния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 18 января 2012 года в отношении Викторова Виктора Владимировича оставить без изменения, а жалобу Викторова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Екимов