Дело № 12-44/2012 Решение вступило в законную силу 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2012 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Екимов А.А.,

с участием правонарушителя Чумак Ж.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Чумак Жанны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <.....>, <.....>, проживающей в г. <адрес>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 22 ноября 2011 года, которым <.....> Чумак Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 22 ноября 2011 года <.....> Чумак Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, за совершение правонарушения, выразившегося в том, что в срок до <дата> не исполнила предписание ИФНС России по г. Апатиты от <дата> об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

<.....> Чумак Ж.В. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении <№> от <дата> она не получала, не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем просит судебное постановление отменить.

В судебном заседании Чумак Ж.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям.

Заслушав <.....> Чумак Ж.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению последующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениямст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Статьей 82 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неуплата или неполной уплаты налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (ст.ст. 46-48 НК РФ), привлечения лица к налоговой ответственности (ст. 122 НК РФ) и принятия мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 72 НК РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> Инспекцией ФНС России по г. Апатиты в отношении <.....> Чумак Ж.В. составлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а именно об уплате в срок до <дата> года числящейся за ней задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в сумме <.....> рублей и пени в сумме <.....> рублей, а также штрафа по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в размере <.....> рублей.

Указанное предписание индивидуальным предпринимателем в установленный срок с <дата> по <дата> не исполнено.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Чумак Ж.В. признаков правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и <дата> в отсутствие правонарушителя составил протокол об административном правонарушении 12/162.

Признавая Чумак Ж.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не учтено, что подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Между тем, привлечение к ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а не налоговый контроль.

Поскольку в данном случае предписание от <дата> вынесено инспекцией в рамках налогового контроля и по существу является требованием об уплате налога, ответственность за неуплату налога также должна устанавливаться нормами НК РФ.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность лиц за неисполнение обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, в действиях <.....> Чумак Ж.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в неполучении Чумак Ж.В. протокола об административном правонарушении от <дата> № <№>, признаются судом обоснованными.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В подтверждение надлежащего направления протокола в материалах административного дела административным органом представлен кассовый чек от <дата> об отправлении заказного письма Чумак Ж.В. Однако, из содержания кассового чека не возможно сделать вывод кем, куда и какой документ был направлен <дата> в адрес Чумак Ж.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Чумак Ж.В. протокола об административном правонарушении от <дата> № <№>.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чумак Ж.В., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей предпринимались неоднократные попытки уведомить Чумак Ж.В. о месте и времени рассмотрения дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (местом жительства) данного предпринимателя значится <адрес>. Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений видно, что Чумак Ж.В. дважды извещалась о месте и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении по указанному адресу, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Чумак Ж.В. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, <дата> года дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чумак Ж.В., которая в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Чумак Ж.В. подлежит прекращению, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <.....> Чумак Жанны Вячеславовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <.....> Чумак Жанны Вячеславовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Екимов